Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2016 ~ М-1108/2016 от 26.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            25 апреля 2016 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи                                   Панковой М.А..

При секретаре                                                                Копыловой Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2022/16 по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара к Михайленко И.А. о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Михайленко И.А. и ФИО5 о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации, мотивируя тем, что ФИО7 и Михайленко И.А. обратились с заявлением в Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о назначении ежемесячной компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающимся в постороннем уходе, ФИО7 в соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет». Согласно выписки из ИЛС от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт работы Михайленко И.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Подпунктом «д» пункта 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что «осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы». На основании указанной нормы выплата компенсации; по уходу за нетрудоспособным лицом должна быть прекращена. Однако, ответчики не сообщили о назначении пенсии Михайленко И.А. своевременно, в связи с чем, образовалась переплата компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 400 рублей. В адрес ответчиков были направлены требования с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность, но до настоящего момента требование не исполнено. Истец просит суд взыскать с ФИО7 и Михайленко И.А. солидарно в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самары излишне выплаченную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в сумме 1 <данные изъяты> рублей.

ФИО7 была исключена судом из числа ответчиков, в связи с ее смертью, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

В судебное заседание представитель истца Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Михайленко И.А., привлечённая к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Михайленко И.А. обратились в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара с заявлением о назначении ежемесячной компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом - инвали<адрес> группы, нуждающимся в постороннем уходе, за ФИО7 (л.д.5,6).

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара решением от ДД.ММ.ГГГГ назначило указанную компенсацию ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1200 рублей в месяц (л.д.4).

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ Михайленко И.А. трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11).

Согласно расчету переплаты по пенсионному делу №, компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом выплачивалась ответчикам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составила <данные изъяты> рублей (л.д.12).

В адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №,№ с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Согласно п.п.2,3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за <данные изъяты> группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Данная выплата лицу, осуществляющему уход, производится в порядке установленном для выплаты пенсии нетрудоспособному гражданину, за которым осуществляется уход.

Согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные компенсационные выплаты установлены, в размере 1200 рублей.

Согласно п.п. «д» п. 9 Правил предусмотрено, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Согласно ч. 4 ст. 23 ФЗ РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ), пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с ч.2 ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ в случае прекращения выплаты трудовой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Поскольку обязанность по предоставлению достоверной информации ни получателем пенсии, ни ухаживающим лицом не исполнена, возмещение ущерба производиться за счет средств ухаживающего и получателя пенсии на основании ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ; данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в т.ч. заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку обязанность по предоставлению достоверной информации получателем пенсии не исполнена, возмещение ущерба производиться за счет средств получателя пенсии на основании ст.1109 ГК РФ.

Таким образом, действия Михайленко И.А., в письменном виде давшей обязательство известить орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационной выплаты и не сообщившей о трудоустройстве, являются недобросовестными, а потому полученные ей суммы пенсии являются для нее неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в порядке статьи 1102, 1109 ГК РФ.

Принимая внимание изложенное, учитывая, что ответчик трудоустроилась с ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу не сообщила, т.е. действовала недобросовестно, в силу чего, Управлению Пенсионного фонда не было известно об отсутствии оснований для выплат, также учитывая, что ответчик после трудоустройства и прекращения оснований для получения пенсии продолжала получать выплату пенсии в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что считается излишне выплаченной пенсией (неосновательным обогащением), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 1 712 рублей, соразмерно удовлетворенной части исковых требований. Требования истца о взыскании государственной пошлины в его пользу удовлетворению не подлежат, поскольку истцом при подаче исковых требований государственная пошлина уплачена не была.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и <адрес>х г.о. Самара к Михайленко И.А. о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации удовлетворить.

Взыскать с Михайленко И.А. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и <адрес>х г.о. Самара излишне выплаченную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Михайленко И.А. в местный бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                              М.А. Панкова