Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-462/2015 от 31.08.2015

Дело № 1 – 462 - 2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года                                                                  <адрес>

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда <адрес> Никитченко Н.А.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Чернышовой Т.В.,

подсудимого Колесникова Н.В.,

защитника – адвоката Бедченко А.И., представившей удостоверение (№) и ордер (№). года,

потерпевшей (ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Колесникова Н. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца с. 2-е <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

(ДД.ММ.ГГГГ) приговором Бобровского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

(ДД.ММ.ГГГГ) приговором Бобровского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бобровского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Бобровского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), определено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

(ДД.ММ.ГГГГ) постановлением Центрального районного суда <адрес> приведены приговоры в соответствие с ФЗ РФ (№) – ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в УК РФ» и считать его осужденным:

Приговором Бобровского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ (№) – ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ)) к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Бобровского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ (№) – ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ)) к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев, без штрафа. На основании ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ РФ (№) – ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ)) условное осуждение по приговору Бобровского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания неотбытого по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ), окончательно считать назначенным наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Освобожден (ДД.ММ.ГГГГ) по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Колесников Н.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) Колесников Н.В. прибыл в <адрес>, где проживают (ФИО1) и (ФИО2), где с разрешения (ФИО1) и (ФИО2) остался переночевать. Находясь по вышеуказанному адресу, у Колесникова Н.В. возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты (ФИО1), так как ранее он с разрешения последней пользовался ею, зная пин – код. (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 24 минут (точное время следствием не установлено) Колесников Н.В., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что (ФИО2) ушел на работу, а (ФИО1) спит, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки в комнате не имеющую материальной стоимости банковскую карту ОАО (Наименование1) (№) на имя (ФИО1). После чего Колесников Н.В. с похищенной банковской карты похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей посредством снятия наличных денежных средств с устройства самообслуживания ОАО (Наименование1), расположенного в дополнительном офисе (№) ОАО (Наименование1) по адресу: <адрес>. Снятые денежные средства Колесников Н.В. впоследствии израсходовал на собственные нужды. В продолжение своего преступного умысла (ДД.ММ.ГГГГ) Колесников Н.В. вновь прибыл в квартиру <адрес>, где с разрешения (ФИО1) и (ФИО2) остался переночевать. Находясь по вышеуказанному адресу, (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 44 минут (точное время следствием не установлено) Колесников Н.В., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что (ФИО2) снова ушел н а работу, а (ФИО1) спит, и за его действиями никто не наблюдает, действуя з корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки в комнате не имеющую материальной стоимости банковскую карту ОАО (Наименование1) (№) на имя (ФИО1). После чего Колесников Н.В. с похищенной банковской карты похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей посредством снятия наличных денежных средств с устройства самообслуживания ОАО (Наименование1), расположенного в дополнительном офисе (№) ОАО (Наименование1) по адресу: <адрес>. Снятые денежные средства Колесников Н.В. впоследствии израсходовал на собственные нужды.

В результате преступных действий Колесникова Н.В. (ФИО1) был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину признал по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, не возражае против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против особого порядка принятия судебного решения, не настаивала на строгой мере наказания, поскольку ущерб ей возмещен. Претензий к подсудимому не имеет.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Колесникова Н.В. в ходе следствия.

Находя обвинение Колесникову Н.В. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении стоимости похищенного суд руководствуется показаниями потерпевшей, а также п. 2 приложения к ч. 2 ст. 158 УК РФ, определяющим, что значительный ущерб гражданину определяется исходя из его имущественного положения, но не может быть менее <данные изъяты> рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому Колесникову Н.В., суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, мнение по мере наказания потерпевшей.

              Подсудимый Колесников Н.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он искренне раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный в результате преступления ущерб, на учете у врача – <данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания и содержания под стражей характеризуется отрицательно.

            Между тем, согласно заключения комплексной судебной психолого – психиатрической комиссии экспертов от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) Колесников Н.В. во время совершения инкриминируемого ем деяния <данные изъяты> (том 1, л.д. 72 – 74). Кроме того, Колесников Н.В. ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законном порядке.

            Обстоятельством, смягчающим наказание Колесникову Н.В, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является заявление Колесникова Н.В. о совершенном преступлении (том 1, л.д. 28), что расценивается судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

            В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Колесникова Н.В., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого, просит не лишать его свободы, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

                            Обстоятельством, отягчающим наказание Колесникову Н.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

                            Оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Колесников Н.В., на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

                    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

                    Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

                            Исключительных обстоятельств в порядке ст. 64 УК РФ, позволяющих признать возможным назначение наказания ниже низшего предела санкции соответствующей статьи УК РФ, судом не установлено.

                            Наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что данное дело рассматривалось в соответствии с главой 40 УПК РФ, а также при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств у подсудимого Колесникова Н.В..

                            Поскольку в действиях Колесникова Н.В. усматривается рецидив преступлений, при назначении наказания Колесникову Н.В., суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

                            При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Колесникова Н.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания кроме лишения свободы, однако условно и без ограничения свободы.

                            Назначая Колесникову Н.В. условное наказание суд полагает, что Колесников Н.В. в период испытательного срока своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание. Суд возлагает на подсудимого выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над его поведением и способствования его исправлению.

                            Гражданский иск по делу не заявлен.

                            Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

                            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова Н. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Колесникова Н. В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных. Без уведомления этого органа не менять своего постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Колесникову Н. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- выписку из лицевого счета сберегательной книжки ОАО (Наименование1) на имя (ФИО1) на 1 листе; приложение – информацию о движении денежных средств по карте ОАО (Наименование1) (№) на имя (ФИО1) за период со (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) на 2 листах; справку с материалами видеозаписи (№) за (ДД.ММ.ГГГГ) и за (ДД.ММ.ГГГГ) на 1 листе и компьютерный диск (Наименование2) формата DVD – R, хранящиеся в уголовном деле (том (№), л.д. 52 – 56), после вступления приговора в законную силу - хранить в уголовном деле;

- банковскую карту ОАО (Наименование1) (№) на имя (ФИО1) и сберегательную книжку ОАО (Наименование1) (№) на имя (ФИО1), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей (ФИО1) (том 1, л.д. 61 - 62), - после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшей (ФИО1)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                   Председательствующий                                                      Н.А. Никитченко