Решение по делу № 2-2809/2020 ~ М-1491/2020 от 17.04.2020

Дело № 2-2809/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

06 октября 2020 года г. Калининград     Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Удмаджуридзе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сташевского С.В. к Заболотовскому К.В. о расторжении договора подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сташевского С.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор бытового подряда на ремонт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Заболотовским К.В. и Сташевским С.В. .

Взыскать с Заболотовского К.В. в пользу Сташевского С.В. денежные средства в размере 50 000 рублей, убытки в размере 29 774 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4438 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 43 606 руб. 32 коп., расходы на заключение в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 026 руб. 37 коп.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части, взыскать с Заболотовского К.В. в пользу Сташевского С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части заявления отказать.

Межрайонной инспекции ФНС РФ № 9 по городу Калининграду возвратить Сташевскому С.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1704 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья С.В. Авимская

Дело № 2-2809/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Удмаджуридзе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сташевского С.В. к Заболотовскому К.В. о расторжении договора подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сташевский С.В. обратился в суд с иском к Заболотовскому К.В. в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сташевским С.В. и Заболотовским К.В. заключен договор бытового подряда на ремонт жилого помещения. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства выполнить из своих материалов собственными силами и средствами работы по ремонту и отделке жилого помещения по адресу: <адрес>, а истец принял на себя обязательства по оплате работ. В соответствии с п. 2.2.4 договора истец вправе во всякое время проверить ход и качество работы, выполняемой ответчиком, не вмешиваясь в его деятельность. В соответствии с п. 2.2.5 договора, если ответчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии с п. 2.2.6 договора, если во время исполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, истец вправе назначить ответчику разумный срок для устранение недостатков и при неисполнении им в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего договора, либо устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на ответчика, а также потребовать возмещения убытков. В соответствии с п. 2.2.9 договора истец вправе по согласованию с ответчиком приобретать оборудование и материалы. При этом цена договора, подлежащая уплате уменьшается на документально подтвержденную стоимость приобретенного оборудования и материалов. В соответствии с п. 3.1. договора срок выполнения работ был установлен в количестве <данные изъяты> календарных дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1. договора общая стоимость работ была определена в <данные изъяты> рублей. После заключения договора ответчик приступил к выполнению ремонтных работ в квартире. В дату заключения договора истец передал ответчику аванс в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены материалы на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки хода и качества выполненных работ истец приехал из Москвы в Калининград. Оказалось, что практически ничего не сделано. Со слов ответчика следовало, что он не смог выполнить работы в связи с отсутствием у него рабочих. По устному согласованию срок выполнения работ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены дополнительные материалы, а именно оплачено приобретение штукатурки гипсовой Ротбанд КNАUЕ стоимостью <данные изъяты> руб. и цементной стяжки КLESTER стоимостью <данные изъяты> руб., а также оплачена доставка строительного материала в сумме <данные изъяты> руб. Всего в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец приехав из Москвы в Калининград, и осмотрев квартиру, нашел квартиру практически в том же состоянии, <данные изъяты> % работ по договору не были выполнены, а те работы, что были выполнены, были сделаны некачественно с нарушением договорных обязательств. Имелся ряд существенных недостатков, которые требовали переделки и нового приобретения строительных и отделочных материалов, так как приобретенные ранее строительные материалы были испорчены. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства не выполнил, уклонился от подписания акта выполненных. Истец обратился в АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки». Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения визуального осмотра выполненных работ установлено, что данные работы выполнены не в полном объеме согласно договору бытового подряда на ремонт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, некачественно, с нарушением требований СП 71.13330.2017. Как следует из выводов эксперта средняя рыночная стоимость устранения образовавшихся недостатков в результате некачественно выполненных ремонтных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, однако претензия оставлена без ответа. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор, взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, судебные расходы.

Истец Сташевский С.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя. Представитель истца Глинский Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям аналогичным, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Заболотовский К.В. в судебное заседание не явился, извещался по имеющимся в материалах дела адресам, явку представителя не обеспечил.

Ввиду отсутствия у суда сведений о месте регистрации Заболотовского К.В. , последнему в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат. Адвокат Романчев К.В. в отношении исковых требований возражал, полагал, что оснований для взыскания денежных средств не имеется. Просил в иске отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сташевским С.В. и Заболотовским К.В. заключен договор бытового подряда на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, на основании которого ответчик обязался выполнить из своих материалов собственными силами работы по ремонту и отделке жилого помещения в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался оплатить стоимость работ в размере <данные изъяты> рублей.

Срок выполнения работ продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору уплачена ответчику сумма в размере <данные изъяты> рублей, в качестве аванса, что подтверждается распиской ответчика в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Сташевский С.В. оплачены строительные материалы на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что подтверждается письменной распиской ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены дополнительные материалы на сумму <данные изъяты> руб. Указанные расходы ответчик обязался включить в общую стоимость ремонтных работ.

Согласно заключению эксперта АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы, произведенные по адресу: <адрес> по договору бытового подряда на ремонт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены некачественно, средняя рыночная стоимость устранения образовавшихся недостатков в результате некачественно выполненных ремонтных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В настоящем случае между сторонами заключен договор бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

К рассматриваемым правоотношениям, возникшим между сторонами подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что ответчиком на объекте истца работы выполнены частично и некачественно, что подтверждается пояснениями представителя истца, заключением специалиста АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки», и не опровергнуто ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора бытового подряда на ремонт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., уплаченной в качестве аванса по договору, и суммы в размере <данные изъяты> руб., уплаченной за строительные материалы.

Указанное заключение специалиста АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт некачественного выполнения ответчиком ремонтно-отделочных работ по договору, заключенному с истцом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая спор, установив нарушение ответчиком прав потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Подлежат удовлетворению в части исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом размер процентов составит <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> +<данные изъяты> +<данные изъяты>+ <данные изъяты>%).

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании п. 3 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на заключение эксперта в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд признает подтвержденным факт несения истцом заявленных расходов на оплату стоимости юридических услуг.

Учитывая подтвержденный материалами дела объем и характер оказанной представителем правовой помощи, категорию и степень сложности дела, длительность его рассмотрения, а также достигнутый по итогам его рассмотрения результат, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, что отвечает требованиям разумности, и обеспечивает баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сташевского С.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор бытового подряда на ремонт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Заболотовским К.В. и Сташевским С.В. .

Взыскать с Заболотовского К.В. в пользу Сташевского С.В. денежные средства в размере 50 000 рублей, убытки в размере 29 774 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4438 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 43 606 руб. 32 коп., расходы на заключение в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 026 руб. 37 коп.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части, взыскать с Заболотовского К.В. в пользу Сташевского С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части заявления отказать.

Межрайонной инспекции ФНС РФ № 9 по городу Калининграду возвратить Сташевскому С.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1704 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Судья С.В. Авимская