Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10085/2017 от 07.03.2017

Судья – Финяк О.М. Дело № 33- 10085/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего -Олькова А.В.

судей Кияшко Л.В. и Ждановой О.И.

по докладу Кияшко Л.В.

при секретаре - Оспищевой В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» на решение Славянского городского суда от <...>.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения <...> обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав требования тем, что <...> Краснодарское отделение <...> ПАО Сбербанк и < Ф.И.О. >7 заключили договор <...>, на основании данного договора была выдана дебетовая карта. Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчика кредита, предусмотренных условиями использования банковских карт, истец <...> выдал карту и открыл счет <...>. В соответствии с п. 4.2 условий договора, держатель карты обязуется возвратить Банку полученные денежные средства и уплаты проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях использования банковских карт. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения денежных средств на счет. В нарушение условий договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения. Таким образом, учитывая, что должником не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на <...> задолженность перед взыскателем составляет <...> рублей, в том числе: <...> рубля - задолженность по неустойке; <...> рублей - проценты за кредит; <...> - ссудная задолженность. Просит взыскать в пользу Краснодарского отделения <...> <...> с ответчика < Ф.И.О. >7 досрочно задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на то, что ее доверитель не писал никаких заявлений на овердрафтный кредит. С <...> года < Ф.И.О. >7 картой не пользовался, не писал заявление на продление карты, и не писал заявлений на овердрафтные кредиты. В <...> года никакие <...> рублей ее доверитель не запрашивал у банка. Никаких уведомлений ответчик, о том, что у него имеется задолженность с <...> года и по настоящее время не получал. Истец не представил доказательств направления ответчику напоминаний о долге. Не представил договоры заключенные между <...> и < Ф.И.О. >7, ни на продление действия карты, ни заявления на овердрафтные кредиты. Нельзя установить, кем подписаны договоры, если таковые были. Кроме того, истцом не обоснована сумма задолженности ответчика по кредитному договору. Просила в иске отказать.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель <...> просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено никаких доказательств продления дебетовой карты выдачи ответчику овердрафтного кредита, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Судом апелляционной инстанции установлено, что <...> Краснодарское отделение <...> <...> и гр. < Ф.И.О. >7 заключили договор <...>, на основании которого ответчику была выдана дебетовая карта. Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, предусмотренных условиями использования банковских карт, истец <...> выдал ответчику карту и открыл счет <...>.

В соответствии с п. 4.2. условий держатель карты обязуется возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях использования банковских карт. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется внесения денежных средств на счет.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обстоятельства наличия между сторонами договорных отношений подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на <...>, требованием о досрочном возврате кредита исх. <...> от <...>, справкой о состоянии вклада < Ф.И.О. >7 по счету <...> по вкладу Gold MasterCard». Указанные доказательства подтверждают зачисление банком на карту, принадлежащую ответчику < Ф.И.О. >7, суммы овердрафтного кредита, пользование кредитом ответчиком в течение длительного периода времени.

Так, согласно вышеуказанной справке о движениях по карте, <...>: ответчику был зачислен овердрафтный кредит на общую сумму <...> руб. Аналогичные сведения (о зачислении кредита) также содержатся в расчете задолженности по кредиту, приложенном к иску.

<...> ответчиком вышеуказанная сумма овердрафтного кредита была погашена путем внесения д/средств на счет карты Gold MasterCard и их списание согласно Условий.

Данным кредитом ответчик также надлежащим образом пользовался на протяжении <...> г., что также подтверждается движением по его личной карте Gold MasterCard.

<...> заемщику на ту же карту был зачислен кредит в сумме <...> руб. Данная операция также отражена в Расчете задолженности и Справке по карте Gold MasterCard.

В этот же день (<...>) ответчик получил данную сумму кредита. Согласно справке о движениях по карте далее ответчик никаких действий по возврату банку кредита не совершал.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, в совокупности подтверждающие факт получения < Ф.И.О. >7 суммы кредита и его невозврат ее банку.

Однако, судом первой инстанции не была дана оценка всем представленным истцом доказательствам, не приняты во внимание правовая природа и особенность овердрафтного кредитования счета клиента (статья 850 Гражданского кодекса РФ).

Также необоснованным является вывод суда о том, что «не представлено никаких доказательств того, что истец уведомлял ответчика о имеющейся задолженности», поскольку в материалах дела имеется соответствующий документ (приложен к иску) - Требование о досрочном возврате суммы кредита исх. <...> от <...>.

В соответствии ч п. 4.2 условий держатель карты обязуется возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в срок и на условиях использования банковских карт. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения денежных средств на счет.

Поскольку должником в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита уплате процентов, кредитов в силу требований п. 2 ст. 811 ГК РФ имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что по состоянию на <...> задолженность ответчика перед истцом составляет <...> рублей: в том числе, <...> рублей – задолженность по неустойке, <...> рублей – проценты за кредит, <...> рублей – ссудная задолженность.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судебная коллегия признает его правильным, в связи, с чем приходит к выводу о необходимости взыскания указанной задолженности с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК ПФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей, поскольку их несение подтверждается платежным поручением от <...>.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Славянского городского суда от <...> отменить и принять новое решение.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с < Ф.И.О. >7 задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> руб., а также расходы по уплате госпошлины: в размере <...> рублей.

Председательствующий:

Судьи: