Дело № 2- 608/2021
34RS0026-01-2021-001115-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ленинск 10 декабря 2021 года
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молоканова Д.А.,
при секретаре Сукочевой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела уведомлялась по указанному в иске адресу, судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик ФИО с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, пр-кт. Дружбы, <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес>.
Обстоятельств, указывающих на возможность применения ст.ст. 29-30 ГПК РФ, об альтернативной или исключительной подсудности, в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору подсудно Волжскому городскому суду Волгоградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░