Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2016 (2-8102/2015;) ~ М-7268/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-917/16 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«28» марта 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Телегиной Е.В.,

с участием:

истца Смыковой Л.А.,

представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области по доверенности Мосейко К.В.,

третьего лица Солонниковой Г.А., являющегося представителем по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Русаковой Т.Р.,

представителя третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Алексеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смыковой ФИО14 к Русаковой ФИО15, Русакову ФИО16, Русакову ФИО17, ЗАО НПП «Геосервис», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка; признании не законным внесения изменений в сведения Государственного Кадастра Недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Смыкова ФИО19 обратилась в суд с настоящим иском к Русаковой ФИО20, Русакову ФИО21, Русакову ФИО22, ЗАО НПП «Геосервис», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Главы администрации Центрального района г. Воронежа от 18ДД.ММ.ГГГГ №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом Пятой ВГНК, реестровый №.

Сособственниками домовладения являются:

-     Русакова ФИО23 - доля в праве 33/100;

-     Русаков ФИО24 - доля в праве 25/100;

-     Русаков ФИО25 доля в праве 36/100.

Договором застройки № от ДД.ММ.ГГГГг. Ширяевой ФИО26 и Русакову ФИО27 был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1817 кв.м.

Решением исполкома Воронежского Горсовета депутатов трудящихся № 645 от 08 июня 1953 г. и договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка из усадьбы № был выделен самостоятельный земельный участок № а, имеющий по фасаду 15 м., по задней меже 15 м., по правой меже 37 м., и по левой меже так же 37 м., общей площадью 555 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка из участка № выделен участок №б общей площадью 300 кв.м.

После образования домовладений №а и № по <адрес>, площадь земельного участка домовладения № по <адрес> стала составлять 894 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного народного суда г. Воронежа от 16 мая 1960 г., земельный участок домовладения № по <адрес> был разделен согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ: в пользование ФИО5 был выделен земельный участок площадью 581 кв.м., в пользование Русакова Р.С. – площадью 313 кв.м.

Решением исполкома Воронежского горсовета депутатов трудящихся от 12 августа 1974 г. № 738 для образования общего проезда шириной 3 м с <адрес> к домовладениям № и № из участков № и № по <адрес> изъять 224 кв. м и зачислить в госфонд, как территорию общего проезда. Соответственно из общей площади 555 кв. м участка № исключить под общий проезд 140 кв. м и 7 кв. м, не учтенных при отводах земельных участков № и №, и считать размер участка № по <адрес> равным 408 кв. м.

- из участка № общей площадью 962 кв. м с учетом проезда исключить под общий проезд 84 кв. м, включить в общую площадь земельного участка №, 7 кв. м, не учтенных при отводах земельных участков № и №, и считать размер земельного участка № по <адрес> равным 885 кв. м.

- в соответствии с решением народного суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка землепользования в домовладение № по <адрес> считать у совладельца ФИО9 в пользовании 581 кв. м.

- в пользовании совладельца Русакова Р.С. считать (297 + 7 = 304 кв. м) от общей площади 885 кв. м земельного участка № по <адрес>

- управлению главного архитектора города внести изменения площадей земельных участков в домовладениях №, №а, № по <адрес>.

Истец, как правопреемник ФИО5 и ФИО9, имеет право пользования частью земельного участка домовладения № по ул. <адрес>ю 581 кв.м, из общей площади 885 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № по <адрес> в <адрес>, кадастровый № имеет площадь 581 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № по <адрес> в <адрес>, кадастровый № имеет площадь 313кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

При этом, вышеуказанные земельные участки с кад. № и с кад. № являются самостоятельными, и не образуют единый земельный участок.

Истец пользуется земельным участком с кад. №, площадью 581 кв.м., как правопреемник бывших совладельцев. Ответчики пользуются земельным участком с кад. №, площадью 313 кв.м.

Ответчики самовольно и незаконно, без согласования с совладельцем, уточнили местоположение границ земельного участка с кад. №.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кад. № имеет общую площадь 616 +/- 9 кв.м.

Указывая на то, что учет изменений спорного земельного участка с кадастровым номером № в части его границ и площади проведен с нарушением порядка его осуществления, считая свои права нарушенными, ссылаясь на ст. 12, 301, 304 ГК РФ, истец, с учетом уточнений, просит суд:

Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, изготовленный кадастровым инженером ФИО10

Признать незаконным внесение изменений в сведения Государственного Кадастра Недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 616 кв. м. (л.д.37-39 т.2).

В судебном заседании истец Смыкова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Русаковой Т.Р. по доверенности Солонникова Г.А. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.168-176 т.1).

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области по доверенности Мосейко К.В. с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, представила письменные мотивированные возражения(л.д.71-73 т.2).

Ответчики Русаков С.Р., Русаков А.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменные заявления.

Ответчик ЗАО НПП «Геосервис» не направил своего представителя в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причина не явки не известна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Солонникова Г.А. считает заявленные истцом требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Алексеева Ю.В. полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно заверенной копии кадастрового дела объекта недвижимости кадастровый №, представленного по запросу суда (л.д.218-279 т.1) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, декларированная площадь – 581 кв.м, статус – ранее учтенный, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование по документу договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ – индивидуальное жилищное строительство.

Смыковой Л.А. на праве собственности принадлежит 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 т.1).

Сособственниками указанного домовладения являются: Русакова ФИО28 - доля в праве 33/100; Русаков ФИО29 - доля в праве 25/100; Русаков ФИО30 - доля в праве 36/100.

Указанные лица не являются собственниками земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером №, а владеют им на праве бессрочного пользования.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались участвующими в деле лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в т.ч. в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений, осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Органы местного самоуправления в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (за исключением случаев, указанных в названной норме).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

В силу ч. 1 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился с заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка (л.д.237-238 т.1).

На основании заявления Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета была проведена проверка представленных документов и принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО10 были выполнены соответствующие кадастровые работы. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполненных кадастровым инженером кадастровых работ было уточнено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (л.д.272-273 т.1).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером № – площадь участка 616 +/- 9 кв.м (л.д.57 т.1).

Истец Смыкова Л.А., обосновывая заявленные требования, ссылается на то, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № не был соблюден порядок согласования местоположения границ земельного участка.

При этом, то обстоятельство, что данный участок находится в государственной (муниципальной) собственности, которой распоряжается Департамент имущественных и земельных отношений, истцом не оспаривалось в судебном заседании, как не оспаривались ранее истцом действия Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по обращению с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета.

Вместе с этим, согласно ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (лица, обладающие смежными земельными участками на обозначенном в ч. 3 настоящей статьи праве), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (к которым истец Смыкова Л.А. не относится).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Как следует из письме ФГБУ «ФКП Росреестра» от 02.03.2015 № 05-0022-ИШ «О надлежащем лице при обращении с заявлением об учете изменений земельных участков» исходя из буквального толкования указанных выше норм Закона о кадастре, для случая, когда земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), законодатель предусматривает альтернативу - в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений может обратиться или собственник земельного участка (уполномоченный орган) или лицо, обладающее этим земельным участком на одном из перечисленных выше видов права.

Как установлено выше, права собственности Смыковой Л.А. на спорный земельный участок с кадастровым номером № в установленном порядке не оформлено, каких-либо доказательств тому, что в результате выполнения кадастровых работ и установления местоположения границ и площади земельного участка по данным, внесенным в ГКН, были нарушены её права, в т.ч. несоблюдением требований Закона о кадастре, не представлено.

Доказательств нарушенных прав истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ со стороны кого-либо из ответчиков суду не представлено.

Доводы истца о том, что учет изменений спорного земельного участка с кадастровым номером № в части его границ и площади проведено с нарушением порядка его осуществления, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Ссылка истца на ст. 304 ГК РФ применительно к возникшим спорным правоотношениям, по мнению суда юридически не состоятельна.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РРФ, статье 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Поскольку ГК РФ, а также иными законами не предусмотрен такой способ защиты как признание не законным межевого плана земельного участка, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Заявленные истцом требования не направлены на достижение процессуальной цели защиты права, что является основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Смыковой ФИО31 к Русаковой ФИО32, Русакову ФИО33, Русакову ФИО34, ЗАО НПП «Геосервис», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка; признании не законным внесения изменений в сведения Государственного Кадастра Недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: В.И. Буслаева.

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2016 г.