Решение по делу № 2-2902/2017 от 18.08.2017

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

<.........>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к ООО «Управляющая Энергостроительная компания» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

С обратился в суд с иском к ООО «Управляющая Энергостроительная компания» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в ООО «Управляющая Энергостроительная компания» он работает с <.........>, в должности вице президента. За период с <.........>. по <.........> включительно им, из собственных денежных средств, были оплачены счета, выставленные к ООО «Управляющая Энергостроительная компания», в общей сумме <.........>. Его действия по оплате указанным сумм по смыслу совпадают с действиями поверенного по договору поручения (ст.971 ГК РФ). Он обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, но ответа на заявление не получил. Просит взыскать с ответчика в его пользу суммы, оплаченные истцом в интересах ООО «Управляющая Энергостроительная компания» в размере <.........>., а также взыскать компенсацию за моральный вред в сумме <.........>., выразившийся в стыде (телефонные звонки от кредиторов), ежедневно испытываемом перед кредиторами из-за просрочки платежей по кредитам; испорченная кредитная история; переживания по поводу задолженности коммунальных платежей; страдания, связанные с ограниченным питанием, задолженность за потреблённую электроэнергию, в связи с этим постоянное ожидание отключения электроэнергии.

    Истец С в суде исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что в <.........>., при регистрации ООО «Управляющая Энергостроительная компания», он занимался оформлением всех документов, поскольку на его имя была оформлена доверенность на представление интересов, а у компании не было денежных средств. Он потратил свои личные денежные средства в интересах Общества, которые вносил в период с <.........>. по <.........> Так, денежные средства в размере <.........>. были внесены им в качестве уставного капитала, кроме того им были оплачены почтовые отправления посредством DHL, также он производил оплаты в организации, которые были связаны с деятельностью ООО «Управляющая Энергостроительная компания».

    Представитель ответчика ООО «Управляющая Энергостроительная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное; оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному этим лицом.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в адрес ответчика по месту его регистрации <.........>, направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами, однако ответчик, не является за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовой отметки, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

    Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст.187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В силу ч.1 ст.182, ч.1 ст.185 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 ст.971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п.1 ст.975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым п. 1 ст.182 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Статьей 974 ГК РФ предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Предъявляя в суд требования о взыскании денежных средств, истец указывает на то, что он расходовал свои личные денежные средства на нужды ООО «Управляющая Энергостроительная компания», что по смыслу совпадает с действиями поверенного по договору поручения (ст.971 ГК РФ).

Как установлено в суде, ООО «Управляющая Энергостроительная компания» зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ., учредителями являются: Г, М, С и Ш; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указан Г, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

    Согласно копии нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГ., ООО «Управляющая Энергостроительная компания» в лице президента Г, уполномочило С быть представителем ООО «Управляющая Энергостроительная компания» во всех учреждениях и организациях независимо от форм собственности. Доверенность выдана на срок до ДД.ММ.ГГ..

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно положениям ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных суду копий платежных документов, суд принимает в качестве надлежащего, относимого и допустимого доказательства по делу чек-ордер № от ДД.ММ.ГГ.. на сумму <.........>., чек-ордер № от ДД.ММ.ГГ.. на сумму <.........>. и чек-ордер № от ДД.ММ.ГГ.. на сумму <.........>., поскольку в данных платежных документах отражено, что денежные средства оплачивал С, и действовал он, в интересах ООО «Управляющая Энергостроительная компания».

По тем же основаниям суд принимает в качестве надлежащего доказательства выписку из лицевого счета ООО «Управляющая Энергостроительная компания» за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., согласно которой С внес сумму по кредиту в размере <.........>.

Представленные истцом копии квитанций DHL: № от ДД.ММ.ГГ.. на сумму <.........>., № от ДД.ММ.ГГ.. на сумму <.........>. и № от ДД.ММ.ГГ.. на сумму <.........>., суд не может принять в качестве надлежащего доказательства совершения истцом платежей в интересах юридического лица, поскольку по состоянию на указанные даты доказательств наделения С полномочиями действовать в интересах Общества суду не предоставлено, доверенность от ДД.ММ.ГГ. на представление интересов компании ООО «Управляющая Энергостроительная компания» выдана позднее, также из указанных платежных документов не следует, что эти оплаты были связаны с деятельностью Общества.

Также суд не может принять в качестве надлежащих доказательств по делу копии платежных документов: чек-ордер от ДД.ММ.ГГ.. (операция 109) на сумму <.........>., чек-ордер от ДД.ММ.ГГ.. (операция 112) на сумму <.........>., чек-ордер от ДД.ММ.ГГ.. на сумму <.........>., чек-ордер от ДД.ММ.ГГ.. на сумму <.........>., поскольку из данных документов не усматривается, что платежи совершены истцом в интересах ООО «Управляющая Энергостроительная компания».

Из представленной суду копии чек-ордера от ДД.ММ.ГГ.. на сумму <.........>. и квитанции DHL № от ДД.ММ.ГГ.. на сумму <.........>., установить лицо, которое произвело платеж не представляется возможным, как и то, что платежи совершены в интересах ответчика.

Кроме того, согласно копии чек-ордера от ДД.ММ.ГГ.. на сумму <.........>., платеж в указанной сумме произведен Г

    С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере <.........> (<.........>).

    Требования истца о взыскании суммы в размере <.........>., оплаченной по кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ. и суммы в размере <.........>., оплаченной по квитанции № от ДД.ММ.ГГ., рассмотрению не подлежат, поскольку данные требования, в соответствии с п.2 ст. 225.1 АПК РФ, отнесены к подведомственности арбитражных судов, которые рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.    

Что касается компенсации морального вреда, который истец оценивает в сумме <.........>., то в той части иска следует отказать, поскольку данный спор носит имущественный характер. Суд же, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст.151 ГК РФ), что не было установлено в ходе судебного заседания. При этом в ходе рассмотрения настоящего дела, вопрос о наличии трудовых отношений между сторонами оценке не подлежит, учитывая, что в производстве Находкинскому городскому суде уже имеется гражданское дело по установлению факта трудовых отношений между С и ООО «Управляющая Энергостроительная компания», которое не рассмотрено по настоящее время.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 1 634 руб., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Управляющая Энергостроительная компания» (юр.адрес: <.........>.) в пользу С, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, адрес регистрации: <.........>, сумму задолженности в размере <.........>.

В удовлетворении остальной части исковых требований С - отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая Энергостроительная компания» госпошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме 1 634 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский ДД.ММ.ГГ. через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                О.В. Кирьянова