Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2018 от 23.01.2018

РЕШЕНИЕ

город Киров Калужской области                               01 марта 2018 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области жалобу адвоката Родиной И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Козырева С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 16 января 2018 года Козырев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

22 января 2018 года адвокат Родина И.И., действуя в защиту Козырева С.А., обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы адвокат Родина И.И. указала, что Козырев С.А. транспортным средством не управлял. К объяснениям свидетеля ФИО1 от 04 ноября 2017 года нужно относиться критически, поскольку давая их, ФИО1 находился в состоянии опьянения и, будучи допрошенным мировым судьей, данные объяснения не подтвердил. Полагает, что объяснения ФИО1 не могут быть положены в основу доказательств о виновности Козырева С.А.

В судебном заседании Козырев С.А. и его защитник – адвокат Родина И.И. жалобу поддержали полностью, просили её удовлетворить.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, инспектора ГИБДД Губанова А.В., нахожу установленным следующее.

Из материалов дела следует, что 04 ноября 2017 года в 06 часов 20 минут Козырев С.А. управлял транспортным средством в районе дома № по ул. Строительная г. Кирова Калужской области находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Козыревым С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом от 04 ноября 2017 года об административном правонарушении 40 АВ №;

- протоколом от 04 ноября 2017 года об отстранении от управления транспортным средством 40 КТ №, согласно которого Козырев С.А. 04 ноября 2017 года в 06 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством, в связи с выявленными у него признаками опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 ноября 2017 года 40 АО № и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Козырева С.А. составила 0,933 мг/л. С результатами освидетельствования Козырев С.А. согласился.

- показаниями инспекторов ДПС Губанова А.В., Лобачева Э.Н., допрошенных мировым судьей в судебном заседании, которые в частности показали, что по указанию оперативного дежурного выезжали по адресу <адрес>, где водитель управляет транспортным средством, предположительно находясь в состоянии опьянения. По прибытию на место свидетель ФИО1 им пояснил, что Козырев С.А. управлял транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения и пытался на него (ФИО1) наехать. Будучи допрошенным в настоящем судебном заседании инспектор ДПС Губанов А.В. подтвердил ранее данные им показания.

- объяснениями свидетеля ФИО1 от 04 ноября 2017 года, который в частности показал, что в районе бара «Рай» Козырев С.А., управляя автомашиной, пытался наехать на него (ФИО1) В дальнейшем автомашина поехала к дому № по <адрес>. Увидев это, он (ФИО1) побежал за машиной с целью остановить Козырева С.А. Возле дома № автомашина остановилась, из-за руля вышел Козырев С.А., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Увидев это он (ФИО1) отобрал у Козырева С.А. ключи от автомобиля и вызвал сотрудников полиции.

Допрошенный мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании ФИО1 подтвердил факт звонка в полицию и тот факт, что на него пыталась наехать автомашина.

Таким образом имеющие значение обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно. Вывод о совершении Козыревым С.А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых дан в постановлении.

На основании изложенного, судья считает, что вывод мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области о виновности Козырева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах дела и является законным.

Мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании проверены доводы адвоката Родиной И.И. о том, что к объяснениям свидетеля ФИО1 от 04 ноября 2017 года необходимо относиться критически, поскольку давая их ФИО1 находился в состоянии опьянения, а кроме того, между ФИО1 и Козыревым С.А. в тот день имел место конфликт. Как следует из бланка объяснения ФИО1 от 04 ноября 2017 года, последнему перед отобранием объяснения разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетель был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем он собственноручно расписался. Кроме того, в судебных заседаниях ФИО1 подтвердил тот факт, что звонил в полицию и то, что автомашина пыталась на него наехать. ФИО1 также подтвердил, что у него сотрудником полиции отбиралось объяснение по факту произошедшего. То обстоятельство, что к моменту судебного заседания ФИО1 не помнит, о чем сообщил сотруднику полиции, не может ставить первоначальные показания ФИО1 под сомнения. Давая объяснения, ФИО1 рассказал всё известное ему по делу, его показания подтверждаются показаниями сотрудников ДПС, допрошенных мировым судьей и иными материалами дела. Оснований не доверять объяснениям ФИО1 от 04 ноября 2017 года судья не находит.

Доводы жалобы защитника о том, что 04 ноября 2017 года ФИО1 опрашивал не инспектор ДПС, а участковый уполномоченный полиции, не могут повлечь признание данного объяснения в качестве недопустимого доказательства, поскольку ничем объективно не подтверждены. А, кроме того, после отобрания объяснения ФИО1 заверил своей подписью, что данное объяснение записано с его слов верно, и им прочитано.

В настоящем судебном заседании ФИО1 подтвердил то обстоятельство, что у него отбиралось 04 ноября 2017 года сотрудником полиции объяснение.

Таким образом, исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения административного дела, не согласиться с которыми у судьи оснований не имеется.

Показания допрошенной в настоящем судебном заседании по ходатайству защитника Родиной И.И. свидетеля ФИО2 о том, что Козырев С.А. накануне находился у неё в гостях и ушел в бар пешком, при этом его автомашина осталась возле дома, не могут свидетельствовать о том, что в дальнейшем Козырев С.А. не мог управлять автомашиной. Как следует из показаний свидетеля, Козырев С.А. ушел в бар около 22-23 часов, немного подождав Козырева С.А., она (ФИО2) примерно в 01 час, легла спать. Проснулась около 06 часов от шума за окном и увидела Козырева С.А., у которого был конфликт с незнакомым ей парнем.

Из показаний свидетеля следует, что она не могла видеть, чем занимался Козырев С.А. в период с 01 часа по 06 часов, так как спала.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и обосновано придя к выводу о виновности Козырева С.А., мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Постановление о привлечении Козырева С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при вынесении постановления учтены требования п. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначено наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных мировым судьей в ходе судебного рассмотрения дела и влекущих отмену обжалуемого постановления, установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 16 января 2018 года в отношении Козырева С.А. оставить без изменения, а жалобу адвоката Родиной И.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                         подпись                    Р.В. Дарьин

Копия верна:

Судья                                                Р.В. Дарьин