Решение по делу № 2-285/2014 (2-3236/2013;) ~ М-2873/2013 от 20.11.2013

Дело № 2-285\2014 год.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2014года      г. Клин, Московской области.

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Саргсян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щугаревой З.Б. к ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области, о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным, о включении в трудовой стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л:

В /дата/ 2013 года, по достижению возраста 55 лет, Щугарева З.Б. обратилась в ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области с заявлением и необходимым пакетом документов для назначения трудовой пенсии по старости.

На основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области № /номер/ от /дата/ 2013 года Щугаревой З.Б. была назначена трудовая пенсия по старости с /дата/ 2013 года, в соответствии со ст.ст.7,14 Закона РФ №173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001года, по имеющимся в пенсионном деле бесспорным документам. При этом из страхового и общего трудового стажа истицы был исключен период ее работы с /дата/ 1980 года по /дата/ 1984 года, на производственном объединении «Волгоградоблхимчистка» в качестве технолога, инженера-технолога. Пенсионный фонд назначил Щугаревой З.Б. пенсию без учета вышеуказанного периода на производственном объединении «Волгоградоблхимчистка», поскольку в трудовой книжке сделаны записи о данном периоде работы истицы с отступлением от Правил, установленных Инструкцией о порядке ведения трудовых книжке на предприятиях и организациях. Других документов, бесспорно подтверждающих трудовой стаж истицы в этой организациях в спорный период в пенсионном деле нет.

Считая данное решение пенсионного фонда незаконным, Щугарева З.Б. обращается в суд с иском к Управлению ПФ РФ № 23 по г.Москве и Московской области, который уточнила в ходе рассмотрения дела, о признании решения комиссии при ГУ УПФ РФ № /номер/ от /дата/ 2013 года незаконным, о включении в страховой и общий трудовой стаж период ее работы с /дата/ 1980 года по /дата/ 1984 года, на производственном объединении «Волгоградоблхимчистка», о перерасчете пенсии по старости с момента первичного обращения за ее назначением.

В судебном заседании Щугарева З.Б.поддержала свои требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, приложенные документы, пояснив, что других документов не может представить, поскольку производственное объединение «Волгоградоблхимчистка» ликвидировано, архивы не сохранились. Суду пояснила, что в оспариваемый период работала на данном производственном объединении сразу после окончания института, была направлена туда по распределению.

Представитель ГУ УПФ РФ № 23 по г.Москве и Московской области в судебном заседании иск не признал, поддержал решение комиссии. Суду был представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что пенсия Щугаревой З.Б. была назначена без указанного периода ее работы на производственном объединении «Волгоградоблхимчистка». Пенсионный фонд оказал содействие в истребовании дополнительных документов, в подтверждение стажа работы истицы, но получить справку о стаже и заработной плате Щугаревой З.Б. за период с /дата/ 1980 года по /дата/ 1984 года не представляется возможным в связи с ликвидацией организации /дата/ 2005 года, а документы в архивные учреждения не сдавались. Соответствующие записи о работе в спорный период сделаны с отступлением от правил, установленных Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях и организациях. Документов, бесспорно подтверждающих трудовой стаж истицы на производственном объединении «Волгоградоблхимчистка» в спорный период, в пенсионном деле нет. По мнению ответчика, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу ст. 1 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 173-ФЗ) трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим законом.

Статьей 7 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст.19 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ»

«трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

2. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

3. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления».

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужил отказ ответчика зачесть в общий трудовой стаж и в страховой стаж Щугаревой З.Б. период ее работы на производственном объединении «Волгоградоблхимчистка», с /дата/ 1980 года по /дата/ 1984 года, что составило 3 года 5 месяцев 16 дней, поскольку, по утверждению пенсионного фонда, истцом не представлено документов, бесспорно подтверждающих трудовой стаж Щугаревой З.Б. в указанной организации в спорный период. Отказывая о включении данного периода в общий трудовой и страховой стаж, пенсионный фонд указал, что при проверке представленных Щугаревой З.Б. документов для назначения пенсии, было выявлено, что Щугарева З.Б. в период с /дата/ 1980 года по /дата/ 1984 года работала на производственном объединении «Волгоградоблхимчистка» в качестве технолога, инженера-технолога, о чем имеются записи в ее трудовой книжке. Соответствующие записи о работе в этот период сделаны с отступление от правил, установленных Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях и организациях, а именно: запись № /номер/ от /дата/ 1980 года - «принята на должность технолога контролера цеха № /номер/ - приказ № /номер/ от /дата/ 1980 года», наименование организации не читаемо; запись б\н от /дата/ 1981 года - «переведена инженером-технологом цеха №3 -приказ № /номер/ от /дата/ 1981 года»; запись № /номер/ от /дата/ 1984 года - «уволена по ст.31 КЗоТ РФ (собственное желание)» отсутствует приказ об увольнении с работы, запись заверена подписью должностного лица и печатью организации - объединение «Волгоградоблхимчистка»(л.д.12).

Основным доводом ответчика об исключении спорного периода из общего трудового и страхового стажа является то, что трудовая книжка Щугаревой З.Б. оформлена с отступлением от правил ведения трудовых книжек, поэтому пенсия истице была назначена без учета этих периодов работы.

Проанализировав доводы сторон, суд полагает, что ответчик необоснованно исключил спорный период работы истицы из ее страхового и общего трудового стажа.

Неправильное или ненадлежащее оформление соответствующими должностными лицами тех или иных документов, свидетельствующих о фактически выполняемых в данный период работы Щугаревой З.Б. трудовых функциях, как и частичное отсутствие необходимых документов, не может являться основанием для ущемления ее законного права на назначение трудовой пенсии по старости и служить основанием для исключения указанного выше периода работы Щугаревой З.Б. на производственном объединении «Волгоградоблхимчистка» из ее страхового и общего трудового стажа, из-за отсутствия в этом ее вины.

В соответствии с положениями статьи 13 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 (ред. от 20.07.2011) установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Обязанность по исправлению допущенных при заполнении трудовой книжки работника ошибок или неточностей также возложена на работодателя (пункт 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225.

В трудовой книжке Щугаревой З.Б., в записи № /номер/ действительно наименование организации не читаемо; затем идет запись без номера, а в записи № /номер/ отсутствует номер приказа и дата его издания об увольнении Щгаревой З.Б. с работы, однако запись заверена подписью должностного лица и печатью организации - объединение «Волгоградоблхимчистка», т.е. той же организацией, что и запись № /номер/. Дополнительных документов или справок в подтверждение своих доводов истица предоставить не может, поскольку организация в /дата/ 2005 году ликвидирована, а документы в архив сданы не были, что подтверждает и ответчик в своем отзыве на иск. Однако отсутствие порядкового номера записи в трудовой книжке, отсутствие номера и даты приказа об увольнении, а также плохо проставленная печать организации, не может служить основанием для отказа в принятии спорных периодов в общий трудовой стаж и страховой стаж истицы, учитывая, что все эти записи сделаны в одной организации - объединение «Волгоградоблхимчистка», что усматривается из трудовой книжки.

Из пояснения истицы следует, что она действительно с /дата/ 1980 года по /дата/ 1984 года работала на производственном объединении «Волгоградоблхимчистка», куда попала по распределению, после окончания института.

Суд полагает, что доводы ответчика о том, что предоставленные документы не достоверны, построены на предположениях и ничем документально не опровергнуты, а потому не могут служить основанием для лишения истицы права на получение пенсии в том размере, что установлен законодательством, с учетом общего трудового стажа Щугаревой З.Б.. Суд считает, что ошибочное оформление документов работодателем не может повлиять на права работника, в том числе, на назначение пенсии, поскольку это обстоятельство от работника не зависит. Суд пришел к такому выводу, что оспариваемый истицей период ее работы с /дата/ 1980 года по /дата/ 1984 года на производственном объединении «Волгоградоблхимчистка» в качестве технолога, инженера-технолога, отраженный в трудовой книжке, подлежит зачету в ее страховой и общий трудовой стаж.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года.

В соответствие с п. 12 ст. 30 названного ФЗ при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие иных оснований, препятствующих назначению трудовой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством, в связи с установлением наличия у истицы необходимого стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании ст.7, ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Суд приходит к выводу, что истицей были представлены необходимые документы и справки, подтверждающие общий стаж ее работы. Согласно п. 5 Постановления, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Указанные нормы права гарантируют сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» уже имели необходимый стаж с вредными условиями труда.

При постановлении данного решения, суд исходит из того, что согласно копии трудовой книжки, Щугарева З.Б. в оспариваемый период работал, получала заработную плату, поэтому суд полагает необходимым включить оспариваемый истицей период в ее общий трудовой и страховой стаж.

Ответчик не доказал обоснованность исключения спорных периодов из общего трудового и страхового стажа истцы. В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002, Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже; основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, записи в трудовой книжке говорят о том, что истица в оспариваемый период работала. Все сомнения суд трактует в пользу работника, т.е. истицы.

При этом неправильная запись в трудовой книжке истца не может являться основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки, внесению записей в нее лежит на работодателе.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 19 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Истица с заявлением о назначении ей трудовой пенсии обратилась /дата/ 2013 года, однако право на получение пенсии у нее возникло с /дата/ 2013 года, по достижению возраста 55 лет.

Таким образом, включении спорного периода в общий трудовой и страховой стаж Щугаревой З.Б. повлечет перерасчет ранее назначенной ей пенсии, Доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, суду ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательств и нормы действующего пенсионного законодательства, суд пришел к выводу, что решение комиссии ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области № /номер/ от /дата/ 2013 года нельзя признать законным и обоснованным. Исковые требования Щугаревой З.Б, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194,197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области № /номер/ от /дата/ 2013 года в части исключения из страхового и общего стажа периода работы Щугаревой З.Б. с /дата/ 1980 года по /дата/ 1984 года незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области принять к зачету в необходимый требуемый общий трудовой и страховой стаж Щугаревой З.Б., дающий ей право на назначение трудовой пенсии по старости, согласно ст. 7, ст.14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, период ее работы в производственном объединении «Волгоградоблхимчистка» в качестве технолога, инженера -технолога, с /дата/ 1980 года по /дата/ 1984 года, обязав пенсионный фонд произвести перерасчет ранее назначенной пенсии с /дата/ 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/ 2014 года

Судья: Н.Ф. Коренева