Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2018 (2-2012/2017;) ~ М-1975/2017 от 20.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/18 по иску Гузева Дмитрия Геннадьевича к Чернышову Николаю Геннадьевичу о признании незаконным самовольного захвата земли, возложении обязанности освободить проезд, часть дороги, приведении захваченной территории в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Гузев Д.Г. обратился в суд с иском к Чернышову Н.Г. о признании незаконным самовольного захвата земли (части принадлежащей к Куйбышевскому району г.Самара и расположенной между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>); возложении обязанности освободить проезд, часть главной дороги; возложении обязанности привести захваченную территорию в первоначальное состояние (л.д.2-3).

В период подготовки дела к судебному разбирательству истцом Гузевым Д.Г. уточнены исковые требования. Просил признать незаконным самовольный захват земли (части дороги), принадлежащей к Куйбышевскому району г.Самара, являющейся частью улицы, дороги рядом с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес> <адрес>) в пределах точек 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10 схемы от <дата>, подготовленной ООО Группа компаний «ГеоТехСтрой»; возложить обязанность на ответчика Чернышова Н.Г. освободить проезд, часть главной дороги, в пределах точек 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10 указанной схемы; демонтировать выгребную яму, расположенную на дороге, принадлежащей к <адрес> и находящуюся в квадрате образованным точками 7, 8, 9, 10, принадлежащую Чернышову Н.Г.; демонтировать дом и беседку, построенных с нарушением, градостроительных строительных норм и правил; возложить на ответчика Чернышова Н.Г. привести захваченную территорию в первоначальное состояние, демонтировать забор и постройки на самозахваченном участке земли в пределах точек 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, указанной схемы, и территорию занятую выгребной ямой, расположенной на части дороги, принадлежащей к Куйбышевскому району г.Самара, принадлежащему Чернышову Н.Г. в противоположную сторону от самозахваченной земли, восстановив земляное покрытие в первоначальном виде (л.д.171-178).

Определением суда от 21.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Зуев В.П.

В судебном заседании истец Гузев Д.Г. и его представитель по доверенности Гундоров А.В. (л.д.106) уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований. Указали, что сторонам принадлежат земельные участки, расположенные в МУССП «Рубежное», территориально отнесенные к <адрес>. Участки сторон расположены напротив друг друга, их разделяет территория общего пользования, споров по границам участков не имеется. Ответчик Чернышов Н.Г. в нарушение закона занял территорию общего пользования, установил забор. На территории общего пользования построил беседку, сделал выгребную яму, что схематично отражено на представленной схеме от <дата>, подготовленной ООО Группа компаний «ГеоТехСтрой», с указанием поворотных точек. Правоустанавливающих документов у ответчика на самовольно занятую часть земельного участка не имеется. Расстояние между участками сторон должно быть 15-30 метров, а фактически составляет 14,27 метров, после самовольного захвата ответчиком части дороги расстояние между участками сторон составляет 9,04 метров, расстояние между участком ответчика и до участка Зуева В.П. - 4,82 метра. Своими действиями ответчик нарушает права истца, который не имеет возможности подъехать к своему участку. Выгребная яма источает запах. Кроме того, указали, что площадь самовольно занятого ответчиком земельного участка больше площади участка, указанного в предписании Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара № и в заявлении о перераспределении земель от <дата> Просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Чернышова Н.Г. по доверенности Ромашин И.С. (л.д.107) с иском Гузева Д.Г. не согласился по доводам, изложенным в отзыве (л.д.110-111). Факт принадлежности сторонам земельных участков, расположенных напротив друг друга, между которыми располагается дорога, самовольное занятие ответчиком части земельного участка не оспаривал. Указал, что Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара выдала Чернышову Н.Г. предписание № от <дата>, согласно которому ответчик обязан в срок до <дата> либо освободить самовольно занятый земельный участок либо оформить земельный участок правовыми документами. <дата> Чернышов Н.Г. обратился к Главе г.о.Самара с заявлением о перераспределении земельного участка, которое до настоящего времени не рассмотрено, сделаны межведомственные запросы. Таким образом, срок для устранения недостатков не истек. Считает, что права истца ответчик не нарушал. Споров по границам участков между сторонами не имеется. Сарай и выгребная яма (септик) расположены на границе участка, принадлежащем ответчику.

Третье лицо Зуев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица по доверенности Попов Ю.Б. в предыдущем судебном заседании с иском Гузева Д.Г. согласился, представил письменный отзыв.

Представители третьих лиц, привлеченных истцом, прокуратура Куйбышевского района г.Самара, Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара, Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлены документы по запросам суда.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отказе Гузеву Д.Г. в иске.

В силу положений п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их в компетенции в соответствии со статьями 9, 10, и 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 264 Гражданского Кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

П. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса, в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела видно, что истцу Гузеву Д.Г. на праве собственности принадлежат два земельных участка - с кадастровым номером № кв.м и с кадастровым номером № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, статус – актуальные, что подтверждено Выписками из ЕГРН от <дата> (л.д.33-49, 62-65, 130-137).

Ответчику Чернышову Н.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>., расположенный по адресу: <адрес>, совхоз «Рубежное», участок № (по генплану), статус – актуальные, что подтверждено Выпиской из ЕГРН от <дата> (<адрес>, 126-129).

Постановлением Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара № от <дата> земельному участку, принадлежащему Чернышову Н.Г., с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>. Ранее числившийся за земельным участком адрес по генплану - <адрес>, <адрес> №, считать недействительным (л.д.115).

Согласно предписанию Администрации Куйбышевского внутригородского района <адрес> № от <дата> в результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании Чернышовым Н.Г. земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Чернышов Н.Г. обязан в срок до <дата> устранить допущенное нарушение путем оформления правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов на используемый земельный участок или освобождения земельного участка площадью около 22,5 кв.м (л.д.66-105).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенным Государственным земельным инспектором Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении Чернышова Н.Г., в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ) (л.д.140-169).

<дата> Чернышовым Н.Г. на имя Главы г.о.Самара подано заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а именно: земельного участка площадью 1500 кв.м, принадлежащего Чернышову Н.Г., и земельного участка площадью 70 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>

Из Выписки из ИСОГД г.о.Самара № <адрес>-0-1 от <дата>, подготовленной ДГС г.о.Самара на имя Чернышова Н.Г., видно, что земельный участок площадью 70 кв.м, расположенный рядом с домом № по <адрес>, не принадлежит к территории общего пользования (л.д.116).

Судом установлено, что вдоль земельных участков, принадлежащих истцу Гузеву Д.Г., расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 12554 кв.м, принадлежащий Зуеву В.П. (третьему лицу), который самостоятельных требований к сторонам не предъявлял. Истец осуществляет проезд к своим земельным участкам через земельный участок, принадлежащий Зуеву В.П.

Судом установлено, что земельные участки сторон расположены напротив друг друга, не граничат, споров по границам не имеется.

Занятый Чернышовым Н.Г. земельный участок без правоустанавливающих документов, а также постройка и выгребная яма, возведенная и организованная ответчиком, не затронули границы земельных участков истца и третьего лица. Доказательства принадлежности земельного участка, занятого ответчиком, и расположение постройки (сарая) и выгребной ямы (септика) на территории общего пользования, не представлены. Как указано выше, ответчику органом местного самоуправления предоставлен срок для устранения нарушений, в том числе путем оформления правовыми документами занятого им земельного участка. Ответчик предпринял мер к оформлению земельного участка. Срок для устранения нарушений не истек. К административной ответственности Чернышов Н.Г. за нарушение земельного законодательства РФ не привлекался уполномоченным органом.

Доказательства, нарушения прав истца Гузева Д.Г. со стороны ответчика Чернышова Н.Г., в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены.

То обстоятельство, что ответчик занял часть земельного участка без правовых документов, само по себе не может являться доказательством нарушения прав истца и удовлетворения иска последнего по изложенным выше мотивам.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к выводу об отказе в иске Гузеву Д.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гузева Дмитрия Геннадьевича к Чернышову Николаю Геннадьевичу о признании незаконным самовольного захвата земли, возложении обязанности освободить проезд, часть дороги, приведении захваченной территории в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2018 г.

Председательствующий

Решение вступило в силу __________________________

копия верна

Судья: Секретарь: