Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9017/2016 ~ М-6639/2016 от 30.05.2016

Дело №2-9017/16 (17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 07.11.2016)

г. Екатеринбург 02 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Колмык П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Медведеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Медведева Андрея Николаевича к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Медведеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> в размере 331692 руб. 99 коп., в том числе просроченный основной долг – 284 049 руб. 43 коп., начисленные проценты – 23 427 руб. 04 коп., штрафы и неустойки – 24216 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6516 руб. 93 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк».

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2016 принято встречное исковое заявление Медведева А.Н. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Медведев А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что сам факт наличии задолженности не оспаривает. Просил удовлетворить встречные исковые о защите прав потребителей требования, пояснив, что банком была незаконно удержана комиссия за обслуживание кредитной карты в размере 6250 руб. 00 коп. Учитывая изложенное, просил признать недействительным условия соглашения о кредитовании от <данные изъяты> в части указанной комиссии, взыскать с банка в свою пользу сумму комиссии в размере 6250 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 руб. 38 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика по встречному иску АО «Альфа-Банк» представил в суд возражения на встречное исковое заявление, просил отказать в удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истец по встречному иску путает понятия «комиссия за обслуживание ссудного счета» и «комиссия за обслуживание кредитной карты». Комиссию за обслуживание текущего счета банк не взимал.

Третье лицо филиал «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст.ст. 420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из кредитного договора от <данные изъяты>, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ответчиком Медведевым А.Н., банк предоставил заемщику кредит в размере 285 000 руб. 00 коп. под 26,99% годовых путем выдачи кредитной карты.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось Медведевым А.Н., что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту перед истцом.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В материалах дела представлен расчет суммы долга ответчика по кредитному договору по состоянию на дату подачи искового заявления в размере 331692 руб. 99 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 284 049 руб. 43 коп.,

- начисленные проценты – 23 427 руб. 04 коп.,

- штрафы и неустойки – 24 216 руб. 52 коп.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Ответчиком не представлен иной расчет задолженности по кредитному договору. Равно как не представлено и доказательств неверного или необоснованного начисления банком процентов за пользование кредитом и неустойки.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом также не усмотрено, поскольку заявленная истцом сумма пени по просроченному основному долгу и по начисленным процентам в размере 24216 руб. 52 коп., по мнению суда, соразмерна нарушенному ответчиком обязательству по просрочке выплаты основного долга в размере 284049 руб. 43 коп., а также процентов за пользование кредитом.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика Медведева А.Н. подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 331692 руб. 99 коп.

Что касается встречных исковых требований о защите прав потребителей, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Банк предоставляет услуги по кредитным картам в соответствии с утвержденными Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт, а также заявлением клиента (заполненным и подписанным). В совокупности указанные документы являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления его держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Подписав заявление, клиент дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных в банке общих условий.

Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, поскольку данный договор является публичным договором и договором присоединения и его условия одинаковы для всех клиентов банка (ст. ст. 426, 428, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что 24.10.2013 ответчик обратился банк с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условиях, установленных Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», утвержденными приказом от 30.04.2013 № 553.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось истцом.

Из заявления ответчика следует, что он предлагает ответчику заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Указанное заявление ответчиком и истцом по встречному иску Медведевым А.Н. подписано, а значит, он понимал и соглашался с тем, что акцептом предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию счета, кредит будет считаться предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком. В случае акцепта предложения и заключения договора настоящее заявление на выпуск карты, Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» будут являться неотъемлемой частью договора.

Ответчиком во встречном исковом заявлении заявлено о недействительности договора сторон в целом, по мотиву его ничтожности, при этом ответчиком фактически указано на недействительность договора в части взимания банком платы за обслуживание кредитной карты.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На обстоятельства недействительности договора в целом, установленные указанной выше нормой, ответчик во встречном исковом заявлении не ссылается, а доводы встречного иска о недействительности договора сторон в указанной выше части, судом первой инстанции обоснованно отклонены, с такими выводами суда судебная коллегия соглашается.

Довод об установлении банком дополнительных платежей по кредитному договору в виде комиссии за годовое обслуживание кредитной карты, является несостоятельным.

Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5).

Банковская карта согласно указанному Положению Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 г. N 266-П является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов.

Размер комиссии за обслуживание карты предусмотрен в тарифах банка, указан выше.

Согласно Общим условиям, в рамках обслуживания кредитной карты, банк предоставляет клиенту различный спектр услуг, таких как: выпуск карты, блокирование карты, разблокировка карты, внесение на счет и выдачу денежных средств со счета потребительской карты, в том числе через аппараты приема наличных денежных средств и другие.

Из изложенного следует, что комиссия за обслуживание банковской карты не является вознаграждением банка за предоставленный кредит, а является платой за иные услуги, оказываемые банком.

Статья 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, что также следует из ст. ст. 5, 29 названного Закона.

Комиссия за обслуживание банковской карты являлась платежом за услуги, связанные с операциями клиента со своим банковским счетом и выпущенной к нему банковской картой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика по взиманию комиссии за обслуживание банковской карты не противоречат ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом доказательств того, что банком производилось взимание какой-либо иной комиссии, в том числе и комиссии за обслуживание счета кредитной карты, в материалы дела не представлено. И Общими условиями кредитования, и уведомлением об индивидуальных условиях кредитования комиссия за обслуживание счета кредитной карты была установлена в размере 00 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части признания кредитного соглашения недействительным и взыскании комиссии, а соответственно и производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Медведева А.Н. в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 6516 руб. 93 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 331692 ░░░. 99 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 284 049 ░░░. 43 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 23 427 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – 24216 ░░░. 52 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6516 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 338 209 ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░