Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1311/2020 от 11.02.2020

Судья Схудобенова М.А. Дело № 22-1311/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при секретаре Прилепском Е.Т.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

обвиняемой (посредством ВКС) П

адвоката Трохимец К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Шапошникова В.Ю. и Трохимец К.А., в интересах обвиняемой П, на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 января 2020 года, которым в отношении

П, <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 06 марта 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения обвиняемой и ее адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме и просивших их удовлетворить, изменив меру пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, проверив и исследовав представленные материалы дела, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО по <...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю Скляр А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой П, мотивируя тем, что необходимо истребовать заключение экспертов по ранее назначенным судебным экспертизам, предъявить П обвинение в окончательной редакции, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, в связи с чем расследование уголовного дела не может быть окончено к моменту окончания срока содержания под стражей обвиняемой, то есть к 06 февраля 2020 года.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемой под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до <...> включительно.

В апелляционных жалобах адвокатов Шапошникова В.Ю. и Трохимец К.А., доводы которых объединены одной позицией, в интересах обвиняемой П, ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления суда, поскольку суд первой инстанции не учел, что П обвиняется в покушении на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ; преступление совершено именно в сфере предпринимательской деятельности. Одним из оснований для избрания меры пресечения в отношении обвиняемой является тот факт, что был совершен поджог домовладения потерпевшего Пь, в связи с чем, он был взят под государственную защиту. Однако 10 декабря 2019 года отделом ОМВД России по г.Геленджик было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Пь о привлечении обвиняемой к ответственности по факту поджога. Данное постановление приобщено к материалам дела о продлении меры пресечения. Доказательства, представленные органами следствия о возможности обвиняемой скрыться от следствия, являются недопустимыми. При таких обстоятельствах, просят жалобу удовлетворить и изменить меру пресечения в отношении П на домашний арест.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьёй соответствующего уровня в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Согласно представленным материалам дела, 06 декабря 2019 года следователем СО по г.Новороссийск СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело №110902030010000170 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении П

17 декабря 2019 года П была задержана в порядке ст.91 УПК РФ и 23 декабря 2019 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ.

19 декабря 2019 постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 20 суток, то есть до 06 февраля 2020 года.

Не делая выводов о виновности П, суд апелляционной инстанции находит обоснованными подозрения в совершении обвиняемой преступления, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка ее задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

Согласно данным, представленным сотрудниками отделения «М» службы в г.Новороссийск УФСБ России по Краснодарскому краю, являясь юристом компании ООО «Ф» обвиняемая, оставаясь на свободе, совершив преступление и обладая широким кругом личных связей, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступленной деятельностью.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, всесторонне и полно учёл все обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемой и мотивировал принятое решение.

Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления П меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении нее иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционных жалобах о незаконности и немотивированности обжалуемого постановления, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, продление П меры пресечения в виде содержания под стражей признаётся оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.

Оснований, препятствующих содержанию П под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у нее тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №3.

С учётом всех заслуживающих внимание по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ 1 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 20 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░