Приговор по делу № 1-172/2017 (1-926/2016;) от 26.12.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан      05 апреля 2017г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                  Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Беккер В.Н.,

с участием

государственных обвинителей -

помощников прокурора г.Абакана - Узжиной Ю.В., Вдовиченко О.В.,

подсудимого Кондратьева А.Г.,

его защитника – адвоката Гавриловой Ю.Н.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката Колеватовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кондратьева А.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев А.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

26.06.2016г., в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа, Кондратьев А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во времянке, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, из-за личных неприязненных отношений, возникших к последнему из-за того, что тот отказался пояснять, где находится его брат ФИО29., к которому пришли Кондратьев А.Г. с супругой для выяснения вопросов, связанных с разделом имущества, и был недоволен их приходом, нанес один удар рукой в область лица ФИО1, после чего нанес лежащему на полу ФИО1 не менее трех ударов ногами, обутыми в ботинки, в область грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде переломов боковых отрезков 8, 9, 10 ребер справа без смещения, повлекшие вред здоровью средней тяжести; в виде кровоподтеков на лице, параорбитальных гематом, не повлекших вред здоровью; а также в виде множественных переломов боковых отрезков 3-11 ребер слева со смещением, пневмоторакса слева, составляющие единую травму, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый Кондратьев А.Г. вину в причинении ФИО1телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью, признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания давать отказался.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 26.06.2016г. до 15 часов он и его брат –ФИО9 выпили спиртного, после чего, брат уехал, а он уснул по месту своего жительства, во времянке, расположенной по <адрес>, около 16 часов, когда он спал, в дом зашли Кондратьев А.Г. с супругой ФИО52, которая ранее была женой его брата – ФИО54, спрашивали, где его брат, он не отвечал, ФИО2 ударил его кулаком в лицо, после чего уронил его на пол, и вдвоем с ФИО53 они пинали его по телу, позже приехали его родственники – сестра ФИО10 и брат ФИО9 и увезли его в больницу, оказалось, что в результате избиения, у него были сломаны ребра.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО9 следует, что по адресу: <адрес>, он с братом ФИО1 строят дом и проживают во времянке. 26.06.2016г. в дневное время они выпили спиртного, около 16 часов 00 минут ФИО3 лёг спать, а он поехал к сестре ФИО10 в гости на дачу, около 21 часа ему на сотовый телефон позвонила бывшая супруга – ФИО30, спрашивала, где он, нецензурно выражалась, сказала, что находится по <адрес>, вместе со своим мужем ФИО2, и что они избили ФИО3, они вместе с ФИО10 и ФИО11 поехали к ФИО1, когда подъехали, то увидели, что ворота участка открыты настежь, а на улице за оградой стояла различная мебель, которую ФИО27 хотела вывезти. ФИО27 и ФИО31 вели себя агрессивно, нецензурно выражались, ФИО32 сказала, что хочет забрать всю вынесенную мебель, так как она была нажита в совместном браке. Они с ФИО10 зашли во времянку, на полу лежал ФИО1, он был сильно избит, лицо было опухшее, он не мог говорить, был в тяжёлом состоянии. Свидетель пояснил, что он полагает, что всё это произошло из-за того, что бывшая жена имеет к нему претензии по поводу развода. ФИО1 до прихода к нему ФИО27 не получал никаких травм и повреждений в тот день, все повреждения ему причинены Кондратьевыми (т.1 л.д.161-163, т.3 л.д. 50).

Свидетели ФИО10, ФИО11 родственники потерпевшего, пояснили, что 26.06.2016г., после 16 часов, ФИО1 остался спать во времянке, расположенной по <адрес>, а они втроем ухали в дом, расположенный недалеко от него, занимались своими делами, при этом ФИО9 неоднократно звонила ФИО25, его бывшая жена, когда перезвонили в очередной раз, сказали, что брата они убили, предлагали приехать и ему, они сразу же поехали в дом к ФИО1, там находились подсудимый и ФИО25, они были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, ФИО1 избитый лежал на полу во времянке, он был весь черный и опухший от ударов, на его теле были видны следы кроссовок, в которые были обуты подсудимый и ФИО25, во времянке, а также на улице, в бане была кровь, во дворе были вынесенные из времянки вещи, ФИО1 на «скорой» отвезли в больницу, у него были сломаны ребра, он долго лечился, причиненные ему телесные повреждения беспокоят его и в настоящее время.

Свидетель ФИО12 пояснила, что проживает в соседнем доме с ФИО1, 26.06.2016г. в вечернее время, в период примерно с 19 часов до 21 часа, она услышала крики, которые доносились с участка ФИО1, она залезла на теплицу и увидела через забор, что подсудимый с женщиной из дома ФИО3 выносят вещи, они были пьяные, она зашли на участок, интересовалась, что там происходит, у подсудимого косточки на руках были сбиты, на его футболке и шортах были пятна крови, она зашла в дом и увидела, что ФИО1 лежит на полу, он весь трясся, стонал от боли, был в крови, его лицо было распухшее, он был весь истоптан кроссовками, после чего приехали его родственники и вызвали «скорую помощь» и полицию

Свидетель ФИО13 пояснила, что проживает по соседству с ФИО1, 26.06.2016г., в период примерно с 20 час. до 20 час. 30 мин. в его дворе она видела подсудимого с бывшей женой брата ФИО3, они были в состоянии алкогольного опьянения, с подъехавшей ФИО10 она зашла в дом и увидела, что ФИО1 лежит на полу, он был избит, весь в грязи, на его теле были отпечатки кроссовок, как будто по нему ходили.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО14 следует, что Кондратьев А.Г. ее муж, ранее она состояла в браке с ФИО9, после развода последний проживал по <адрес>, вместе со своим братом ФИО1, с которым у нее сложились неприязненные отношения. 26.06.2016г. около 12 часов ей позвонил ФИО33, трубку взял ее муж, она услышала, что ФИО27 разговаривал на повышенных тонах, просил ФИО26 не звонить, после этого трубку взяла она, ФИО9 просил передать трубку Кондратьеву, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем они поругались. В этот же день около 19 часов, они с мужем возвращались из гостей, где выпивали спиртное, но были практически трезвые, когда проходили мимо дома по <адрес>, она решила зайти к бывшему мужу ФИО9 для того чтобы поговорить на счет алиментов, они договаривались, что в их счет она может забрать некоторые вещи. Она зашла во времянку дома, дверь была открыта, там находился ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она спросила у него, где находится его брат, тот начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, кинулся в ее сторону, толкнул ее за плечи, она среагировала и ударила его ладонью правой руки в область головы, от этого у нее на ладони имеется синяк. Кондратьев А.Г. зашел следом, он попытался оттолкнуть ФИО1 ладонями, однако ФИО1 ударил кулаком правой руки по корпусу тела Кондратьева, последний ответил так же ударом ФИО26 по телу. У них произошла обоюдная драка в помещении времянки, которая продолжалась около 5-7 минут. Они по очереди наносили удары, боролись. Возможно, что ФИО27 мог несколько раз пнуть ФИО26 ногой в область ребер, она находилась в шоке, кричала, чтобы прекратили драться, пыталась разнять их, сама она никому ударов не наносила. Когда муж с ФИО26 дрались, то кровь брызгала во все стороны. Когда драка закончилась, претензий друг к другу они не высказывали. ФИО26 находился в сознании, во время драки сознание не терял, активно наносил удары Кондратьеву. После драки она попросила ФИО1 позвонить ФИО9, тот искал телефон, заходил в баню, его лицо было в крови, он нашел телефон, позвонил брату и минут через 7 приехали ФИО9, ФИО11 и ФИО10, все находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО10 выражалась нецензурной бранью, кидалась на них, ее успокаивал муж. Через некоторое время они с мужем проехали в полицию. Ее муж просто заступился за нее в обоюдной драке, которую начал ФИО1 (т.1л.д.117-119).

При дополнительном допросе в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что между ее новой семьей и семьей ФИО26 сложились неприязненные отношения, 26.06.2016г., когда они с ФИО2 около 19 часов возвращались домой и проходили мимо дома по <адрес>, она решила зайти для встречи с ФИО34, бывшим мужем, Кондратьев А.Г. остался на улице, а она пошла в помещение времянки, где увидела ФИО1, он лежал на диване, она поздоровалась с ним, спросила, где находится Николай, на что ФИО3 резко подскочил, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, явно не понимал, что происходит, кричал на нее, был недоволен, что она пришла, схватил ее двумя руками за плечи, толкнул в сторону дивана, она упала, ударилась лицом об диван, рукой и коленом ноги об пол, закричала, потом увидела, что Кондратьев А.Г. стал драться с ФИО3, разбил ФИО3 нос, они упали на пол, боролись, она была напугана, пыталась оттащить мужа от ФИО1, на ней были следы крови, видимо от того, что муж разбил нос ФИО3, все длилось 1-3 минуту, после чего они встали, ФИО3 извинялся перед ней, сказал, что сразу не узнал. Вскоре приехали родственники ФИО3 – ФИО36 ФИО35, которые кричали на них, нецензурно выражались. Сама она никаких телесных повреждений ФИО1 не причиняла, ряд вещей она действительно хотела забрать, так как ранее бывший муж против этого не возражал (т.1 л.д.121-123).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО15, следует, что 26.06.2016г. в 23 час. 27 мин. ей от сестры ФИО10 стало известно, что их брата ФИО1 избили бывшая супруга ФИО1 – ФИО37 со своим мужем., и что брат отказался от госпитализации, когда она приехала по месту жительства брата, то увидела, что всё его лицо опухло, глаза опухли, он был в крови, на теле были ссадины и следы от обуви, по словам ФИО10 всё произошло на фоне давнего конфликта ФИО9 с ФИО38 (т.1 л.д.153-155).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО16, сотрудника полиции следует, что 26.06.2016г. он находился на суточном дежурстве, в УМВД России по г. Абакану поступило сообщение о том, что по <адрес>, выносят мебель, он, проехав по данному адресу обнаружил, что на улице около указанного дома стояла группа людей, которые между собой ругались, выражались нецензурной бранью в адрес друг друга, он прошел на территорию, зашёл в помещение времянки, в котором на полу был обнаружен ФИО1, у которого на теле были телесные повреждения, он находился в тяжелом состоянии, был в сознании, но ничего толком сказать не мог, повсюду внутри времянки была кровь, в связи с чем, им была вызвана скорая медицинская помощь, по подозрению в нанесении телесных повреждений ФИО1 он доставил в опорный пункт полиции Кондратьева А.Г. и ФИО17(т.1 л.д.164-165).

Согласно рапорту сотрудника полиции, информация о вывозе вещей из дома по <адрес>, от ФИО10 в дежурную часть УМВД России по г.Абакану поступила 26.06.2016г. в 21 час. 05 мин. (т.1 л.д.14).

В соответствии с картами вызова скорой медицинской помощи, вызов для ФИО1 по адресу: <адрес>, поступил 26.06.2016г. в 21 час. 43 мин., по приезду на место вызова в 21 час. 55 мин., был обнаружен ФИО1, который жаловался на головную боль и головокружение, пояснял, что был избит в период с 18 часов до 19 часов, при его осмотре у него обнаружены закрытый перелом ребер, гематомы, он был доставлен в больницу, от госпитализации отказался, повторный вызов скорой медицинской помощи, в связи с этими же жалобами, состоялся 27.06.2016г. в 08 час. 04 мин., ФИО1 был вновь доставлен в больницу (т.1 л.д.197-198, 199-200).

Свидетель ФИО18, представитель ЗАО МСО «Надежда», показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, подтвердила, что ФИО1 проходил стационарное лечение в ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая больница», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101-103).

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра помещения времянки, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра, 27.07.2016г. в период с 01 час. 20 мин. до 02 час. 20 мин., на полу, на стенах времянки, на стоящих там предметах, в т.ч. на подушке, лежащей на диване, обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. Как следует из протокола, при осмотре сделаны смывы вещества, похожего на кровь, кроме того, зафиксированы с использованием фотосъемки, имеющиеся на теле ФИО1 видимые повреждения и след обуви (т.1 л.д.17-23).

Как следует из протокола, при освидетельствовании ФИО1 27.06.2016г. у него обнаружены ссадины на голове, синяки под глазами, гематомы на теле с правой стороны в т.ч. в районе грудной клетки, на правой руке с наружной стороны плеча до локтевого сустава (т.1 л.д.44-50).

В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз №, № у ФИО1 имелись повреждения в виде множественных переломов боковых отрезков 3-11 рёбер слева со смещением, пневмоторакса слева (наличие свободного воздуха в левой плевральной полости), которые могли быть получены в срок, указанный в постановлении следователя (26.06.2016г. с 19 час. до 21 час. 05 мин.) от неоднократного воздействия тупого твёрдого предмета/ов/ (свойствами которого обладают, в том числе и руки, ноги) на левую боковую поверхность грудной клетки; составляют единую травму и оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни; в виде переломов боковых отрезков 8,9,10 рёбер справа без смещения, которые могли образоваться в которые могли быть получены в срок, указанный в постановлении (26.06.2016г. с 19 час. до 21 час. 05 мин.) от как минимум одного воздействия тупого твёрдого предмета (свойствами которого обладают в том числе и руки, ноги) на правую боковую поверхность грудной клетки, и оцениваются в совокупности, как причинившие вред здоровью средний степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья; в виде кровоподтёков на лице, параорбитальных гематом, которые были получены от действия тупого твёрдого предмета/ов, не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения не причинивший вред здоровью. В заключении указано, что имеющиеся у потерпевшего повреждения не могли образоваться при однократном падении с высоты дивана на пол (т.1 л.д.211-213, т.3 лд.57-60).

Согласно протоколам освидетельствования, при осмотре Кондратьева А.Г. 27.06.2016г. у него обнаружена ссадина на кисти правой руки, при осмотре ФИО14 у нее обнаружены царапины на лице, гематома на руке, ссадина на ноге (т.1 л.д.56-61, 62-67).

Свидетель ФИО19, сотрудник полиции, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснил, что ФИО14 добровольной выдала ему кроссовки серого цвета, футболку, юбку, куртку, а Кондратьев А.Г. - футболку, шорты, кроссовки (т.1 л.д.170-172), что объективно подтверждается актами добровольной выдачи (т.1 л.д.166, 167).

Впоследствии, добровольно выданные предметы одежды Кондтьевым А.Г. и ФИО14, сотрудник полиции ФИО19 передал следователю, и они последним были осмотрены, что подтверждается соответствующими протоколами, при этом в ходе осмотра установлено, что предметы одежды сильно загрязнены (т.1 л.д.174-176, 177-184).

В соответствии с заключением экспертизы вещественных доказательств №, на добровольно выданных ФИО14 футболке, ветровке, ФИО2 - футболке, шортах, на изъятых в ходе осмотра местах происшествия смывах обнаружена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д.222-225).

Согласно заключению трассологической экспертизы, представленный эксперту для исследования след обуви, зафиксированный способом фотографирования с тела потерпевшего ФИО26 в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен кроссовком на правую ногу, принадлежавшим Кондратьеву А.Г. (т.1 л.д.236-237).

При осмотре непосредственно в судебном заседании изъятых у свидетеля ФИО11 фото и видеозаписи (что зафиксировано в протоколе выемки - т.1 л.д.138-140), установлено, что видеозапись и фото сделаны у дома по <адрес>, 26.06.2016г., начало съемки 21 час. 18 мин., на фото и видеозаписи запечатлены Кондратьев А.Г., ФИО14, что не отрицается сторонами, при этом суд обращает внимание, что последние явно находились в состоянии алкогольного опьянения, на них надета одежда и обувь (кроссовки), которые впоследствии выданы ими добровольно сотрудникам полиции (т.1 л.д.146). Идентичная информация о содержимом фото и видеозаписи содержится и в протоколе их осмотра после произведенного изъятия у свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.141-145). Указанный протокол исследовался в судебном заседании.

Осмотр места происшествия, предметов (в т.ч. фото и видеозаписи), их изъятие, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Сведения, содержащиеся в карте вызова «скорой медицинской помощи», рапорте сотрудника полиции устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих в т.ч. время, место преступления.

Выводы экспертов в приведенных в приговоре экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих, в т.ч. способ образования телесных повреждений у потерпевшего, их количество, локализацию, тяжесть и причастность к образованию телесных повреждения подсудимого.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми и использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они последовательны, стабильны, согласуются между собой и подтверждаются объективно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний Кондратьева А.Г., данных им в качестве подозреваемого на досудебной стадии по делу следует, что ранее его супруга ФИО14 состояла в браке с ФИО26 Николаем, сам он с ним также знаком и между ними сложились плохие отношения, тот находясь в состоянии алкогольного опьянения периодически звонит им с супругой, выражается нецензурной бранью и угрожает. 26.06.2016г. около 12 часов он вновь позвонил им, трубку взял он, ФИО39 был пьян и между ними произошел словесный конфликт, после этого он опять звонил, и с ним разговаривала супруга. В этот же день, около 16 часов они с супругой пошли в гости к родственникам, проживающим по <адрес>, там они пили пиво, находились в легкой стадии опьянения, около 19 часов 00 минут 26.06.2016г. пошли домой. Супруга шла немного впереди, он увидел, что она разговаривает с мужчиной около <адрес>, он заметил, что супруга и мужчина начали драться, стали махать руками, мужчина нанес супруге несколько ударов руками, та также нанесла ему несколько ударов руками. Он испугался за здоровье и жизнь супруги, которая была беременна, подбежал к ним, у мужчины на лице он заметил ссадины и синяки, он был в состоянии алкогольного опьянения, он сказал мужчине «Ты что делаешь?», тот замахнулся, нанес ему удар, но промахнулся. В ответ он нанес мужчине удар в лицо кулаком правой руки, при этом у него на лице появилась кровь, от этого удара мужчина упал на землю, а именно на асфальтированное покрытие и он нанес ему еще 2 удара левой ногой, обутой в кроссовок, в область живота. Больше он ему ударов не наносил, его супруга тоже не наносила ему ударов, мужчина встал и зашел в ограду дома. Ни в ограду ни в дом сам он не заходил, позже приехал ФИО40, ФИО41 и ее супруг, они стали кричать и между ними произошел словесный конфликт. Позже от сотрудников полиции он узнал, что мужчина, с которым он дрался, является братом ФИО42 – ФИО1 (т.2 л.д.24-27).

Позднее, давая показания в качестве обвиняемого, Кондратьев А.Г. пояснял, что когда они возвращались с женой домой 26.06.2016г. около 19 часов и проходили мимо <адрес>, где ранее проживала его супруга в семье ФИО9, его супруга вошла в помещение времянки, чтобы поговорить с ФИО9 по вопросам алиментов на их совместного ребенка. Он услышал со стороны времянки громкий мужской голос, нецензурно проявлявший недовольство ее приходом, он испугался за жизнь и здоровье супруги, пошел за ней, дверь времянки была открыта, он увидел, что на полу на коленях находится супруга, а над ней склонился мужчина, позднее он узнал, что это был ФИО1 – родной брат ФИО43. Он понял, что ФИО1 избивает его супругу и сразу ударил его ногой по телу. ФИО1 бросился на него, учинил драку, супруга поднялась с пола и стала кричать: «Что вы делаете!» В ходе конфликта, ФИО1 замахнулся кулаком правой руки и попытался нанести ему удар, но промахнулся, он (Кондратьев) ударил его в лицо, полагает, что в нос, в результате пошла кровь, он схватился за него, они упали на пол, ФИО44 пыталась оттащить его от ФИО26, сам он, освобождаясь от его захватов, нанес 2 удара левой ногой, обутой в кроссовок, в область живота, в область пресса, всего 3 удара. После этого, они встали и пошли в ограду дома, он стал ждать участкового на улице, а ФИО26 ходил по ограде. У его супруги были травмы на лице и ноге, которые ей причинил ФИО1, при этом, тот извинялся, сказал, что был сильно пьян и сразу не узнал Настю, потерпевший говорил, что не нуждается в медицинской помощи, отказывался ехать в больницу (т.3 л.д.130-133).

Как следует из протокола проверки показаний на месте, Кондратьев А.Г., свободно ориентируясь на местности, указал на дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, пояснил, что 26.06.2016г., когда они с супругой возвращались домой, она зашла туда, желая встретиться с бывшим мужем, услышав крик, он пошел за ней, увидел, что на нее физически воздействует мужчина, и он заступаясь за жену, ударил его кулаком по лицу, после чего они сцепились и борясь, упали на пол, жена его оттащила от мужчины, тот какое-то время лежал, затем встал, они с женой вышли из дома, мужчина кому-то звонил и через некоторое время приехали его родственники (т.3 л.д.63-68).         

В оде судебного разбирательства подсудимый Кондратьев А.Г. пояснил, что удары потерпевшему он наносил во времянке.

Оценивая показания подсудимого, данные им на досудебной стадии по делу, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действий на текст протоколов не поступало, протоколы следственных действий содержат детали, которые в т.ч. не влияют на квалификацию деяний подсудимого, а также не были известны следователю, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Кондратьев А.Г. в ходе предварительного расследования давал в результате свободного волеизъявления. Приведенные показания Кондратьева А.Г. на досудебной стадии по делу суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны, не противоречивы и не опровергаются иными данными по делу.

Так, суд использует в качестве доказательств по делу показания Кондратьева А.Г. в части даты, места совершения преступления, периода времени (вечернее), в части способа причинения телесных повреждений потерпевшему (нанесение ударов потерпевшему кулаком, ногами), в части мотива (из-за проявлений недовольства приходом его жены и недоброжелательное отношение к ней).

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что 26.06.2016г., в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа, Кондратьев А.Г. и ФИО14 пришли по месту проживания братьев ФИО1 и ФИО45., по <адрес> в <адрес>, желая увидеться с последним и разрешить вопросы, связанные с имуществом и содержанием ребенка, возникшие в связи с расторжением брачных отношений ФИО14 и ФИО9, но не застав его, спровоцировали конфликт с находившимся там ФИО21, который активно проявил недовольство приходом указанных лиц и их поведением, не сообщал, где находится его брат, в результате чего, Кондратьев А.Г., действуя умышленно, из-за личных неприязненных отношений, возникших к потерпевшему из-за его негативной для них реакции на их приход, причинил ему вред здоровью, в то числе тяжкий.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует неоднократность нанесенных им ударов, их направленность (в область жизненно важных органов), нанесение ударов в т.ч. ногами, обутыми в обувь, что явно и значительно увеличивало силу ударного воздействия.

Преступление подсудимым совершено на почве неприязненных отношений, которые возникли у него к ФИО1 из-за его отношения к их приходу по месту его жительства, а также в целом из-за личных неприязненных отношений, которые сложились с течением времени между семьями ФИО26 и ФИО27, из-за развода ФИО14 и ФИО9 и взаимных претензий к друг другу.

При этом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Кондратьев А.Г., совершая инкриминируемые ему деяния в отношении ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения ударов потерпевшему, от последнего не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимого и его супруги, ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, нанес потерпевшему удары, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью последнего, при этом совершение указанных действий при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.

Кроме того, принимая во внимание, что действия Кондратьева А.Г. во время совершения преступления и после него были достаточно организованы, упорядочены и адекватны создавшейся ситуации, суд приходит к выводу, что Кондратьев А.Г., совершая преступление, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного происходящими между семьями конфликтами, сопровождавшимися оскорблениями, в т.ч. 26.06.2016г. Совокупность исследованных доказательств убеждает суд в том, что Кондратьев А.Г., причиняя тяжкий вред здоровью ФИО1 действовал умышленно из личных неприязненных отношений.

Имеющиеся в деле сведения о том, что свидетель ФИО14 физически воздействовала на ФИО21 в момент произошедшего конфликта, не влияют на доказанность вины ФИО14 и квалификацию его действий в отношении потерпевшего, так как совокупность исследованных в суде доказательств, в т.ч выводы судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, места зафиксированных на теле потерпевшего следов от кроссовок, выводы эксперта о принадлежности последних, свидетельствуют о том, что телесные повреждения в виде переломов боковых отрезков 8, 9, 10 ребер справа без смещения, в виде кровоподтеков на лице, параорбитальных гематом, множественных переломов боковых отрезков 3-11 ребер слева со смещением, пневмоторакса слева, повлекшие в т.ч. тяжкий вред здоровью потерпевшего, причинены ему Кондратьевым А.Г.

Действия Кондратьева А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Кондратьев А.Г. <данные изъяты>.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим, по месту жительства, с места работы характеризуется в целом положительно (т.2 л.д.124,125, т.3 л.д. 58, 214), его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание им факта нанесения ударов потерпевшему и причинения ему телесных повреждений, повлекших в т.ч. тяжкий вред его здоровью, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, активное способствование органам предварительного расследования, наличие иждивенцев, в т.ч. малолетнего ребенка, супруги, которая находится в декретном отпуске, участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка супруги.

Суд не находит оснований для признания при назначении наказания подсудимому предложенное стороной защиты в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведения потерпевшего, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО27 по месту проживания ФИО1 пришли без приглашения кого-либо из проживающих по данному адресу, в помещение, где проживал потерпевший, зашли без его ведома, когда он спал, находились в состоянии алкогольного опьянения, разыскивали его брата, предъявляли претензии, в связи с чем, суд приходит у выводу, что проявление ФИО1 недовольства по отношению к ФИО27 непосредственно перед криминальным актом, его действия в отношении них, не носят характер противоправности либо аморальности, влекущих признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в связи с совершением им настоящего преступления.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельство, указанное в ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу также не усматривает, так как исследованные в суде доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым в отношении ФИО1 совершено исключительно под воздействием алкоголя.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении ФИО2 наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Кондратьева А.Г. только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии общего режима. Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Оснований для применения в отношении Кондратьева А.Г. правил ст.ст.53.1,64,73 УК Российской Федерации, а также правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, по делу не имеется. Вид режима определяется в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Исковые требования АО МСО «Надежда» о возмещении материальных затрат, связанных с расходами на лечение потерпевшего ФИО1, в размере 40465,20 руб. (т.1 л.д.108), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания данной суммы с подсудимого в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации ему морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 руб. (т.3 л.д.208-209), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации, иск потерпевшего о компенсации ему морального вреда, подлежит удовлетворению, поскольку, противоправными действиями подсудимого ему причинены физические и нравственные страдания. Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения ФИО1 морального вреда, степень и характер его физических и нравственных страданий, имущественное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 250 000 руб.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в сумме 11 270 руб. (т.3 л.д.205), суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как для решения вопроса об обоснованности исковых требований, необходимы дополнительные обоснования и расчеты. Представленные потерпевшей стороной в качестве обоснования иска квитанции на указанную сумму (т.3 л.д.206, 207), сами по себе не свидетельствуют о том, что данная сумма израсходована ФИО1 на лечение, необходимость в котором возникла после причинения ему телесных повреждений подсудимым.

В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК Российской Федерации, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесены постановления об оплате труда адвокатам Чуприну И.И. и Ляху Ю.А. за оказание ими юридической помощи при защите интересов Кондратьева А.Г. на досудебной стадии по делу в суммах соответственно 880 руб. и 5280 руб. (т.2 л.д.55-56, т.3 л.д.10-11, 79-80, 150-151).

Судом также было вынесено постановление об оплате труда адвоката Гавриловой Ю.Н. за оказание юридической помощи при защите интересов Кондратьева А.Г. в ходе судебного разбирательства в сумме 4400 руб. (т.3 л.д. 219).

Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение Кондратьева А.Г., состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов по назначению.

Рассматривая заявление потерпевшего ФИО1 о возмещении ему расходов, понесенных в связи с участием в суде его представителя – адвоката Колеватовой Н.А. в размере 15 000 рублей (т.3 л.д.209), суд приходит к следующим выводам.

Размер понесенных потерпевшим расходов на представителя, указанный в заявлении, документально подтвержден платежными документами (т.3 л.д.210,211-212).

На основании ч.3 ст. 42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных им в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде его представителя. Указанные расходы, в соответствии с нормами п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК Российской Федерации, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст. 132 УПК Российской Федерации взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Учитывая имущественное положение Кондратьева А.Г., его состояние здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с него в пользу ФИО1 процессуальные издержки, связанные с расходами последнего на оплату вознаграждения представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кондратьева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 05.04.2017г.

Зачесть Кондратьеву А.Г. в срок наказания срок его содержания под стражей и срок домашнего ареста, всего - с 27.06.2016г. по 26.08.2016г.

Избранную в отношении Кондратьева А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Кондратьева А.Г. под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Кондратьева А.Г. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 11270 рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Кондратьева А.Г. в пользу ФИО1 процессуальные издержки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Кондратьева А.Г. в пользу ХФ АО МСО «Надежда» 40 465 (сорок тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с Кондратьева А.Г. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов по назначению, в размере 10 560 (десять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в уголовном дела, - хранить в материалах уголовного дела, кроссовки, футболку, юбку, куртку, хранящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности ФИО14, футболку, шорты, кроссовки, хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности Кондратьеву А.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Е.Г. Щербакова