Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2012 ~ М-715/2012 от 03.02.2012

Дело № 2-1222/2012 г.                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Горохову А.В., Гороховой И.Ю., Горохову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с данным иском, указав, что *** между ОАО «Промсвязьбанк» и Гороховым А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере *** рублей на 24 месяца (по *** включительно) под 22,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Промсвязьбанк» и Гороховым В.В. *** заключен договор о залоге автомобиля *** стоимостью *** рублей.

Также *** между ОАО «Промсвязьбанк» и Гороховой И.Ю. заключен договор поручительства.

По условиям кредитного договора Горохов А.В. был обязан возвращать кредит, проценты путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. Обязательства, предусмотренные договором, не исполняет, просрочка оплаты имеется с *** г.

В связи с этим истец требовал:

- расторгнуть договор от ***, заключенный с Гороховым А.В.;

- досрочно взыскать с Горохова А.В., Гороховой И.Ю. солидарно долг по кредитному договору - *** рубля *** копеек (из них: основной долг - *** рублей *** копейки, проценты за пользование кредитом - *** рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - *** рублей *** копеек);

- обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль *** *** года выпуска, номер двигателя ***, паспорт транспортного средства - ***, принадлежащий на праве собственности Горохову В.В., установить начальную продажную цену автомобиля в размере залоговой стоимости имущества - *** рублей;

- взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - *** рублей *** копейки.

В судебном заседании представитель истца высказывал те же доводы. Пояснил, что Горохов А.В. не выполнил требования суда, не представил автомобиль для оценки. На Интернет-сайте имеется информация о продаже данного автомобиля. Согласия на реализацию автомобиля Банк не давал. Стоимость автомобиля в настоящее время соответствует его залоговой стоимости - *** рублей.

Ответчик Горохов А.В. в судебном заседании *** иск признал частично. Считает, что рыночная стоимость автомобиля выше залоговой. Пояснял, что обращался в Банк с просьбой забрать автомобиль в счет погашения долга, но этот вопрос не был решен. В настоящее время автомобиль используется для перевозки грузов, прибудет в г. Благовещенск ***, после чего может быть представлен для осмотра и оценки его стоимости.

В судебное заседание *** Горохов А.В. не явился в связи с выездом в ***. Причину неявки в суд Горохова А.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает неуважительной, а его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его выездом в *** - заявленным при злоупотреблении правом.

В этой связи суд принимает во внимание, что Горохов А.В., являясь фактическим владельцем автомобиля, уклонился от предоставления автомобиля для оценки его рыночной стоимости.

Ответчик Горохова И.Ю. иск признает частично, просит уменьшить размер неустойки.

Ответчик Горохов В.В. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.1 ст. 809, ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно кредитному договору ***, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Гороховым А.В., Банк предоставил кредит в сумме *** рублей на 24 месяца (по *** включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом - 22,5 % в год. Кредит предоставлен для целей пополнения оборотных средств для их последующего использования в предпринимательской деятельности с условием недопустимости использования полученных денежных средств на личные, семейные, домашние и иные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью.

По условиям договора, гашение кредита, начисленных процентов производится ежемесячно, в соответствии с графиком, в течение срока действия договора.

Пунктом 2.14 Общих положений к кредитному договору, являющихся его неотъемлемой частью, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом и (или) других платежей, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В обеспечение кредитного договора между ОАО «Промсвязьбанк» и Гороховой И.Ю. *** заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязалась солидарно с Заемщиком отвечать по обязательствам Заемщика, установленным кредитным договором.

В этот же день между ОАО «Промсвязьбанк» и Гороховым В.В. был заключен договор залога, по условиям которого Банку в залог исполнения обязательств Горохова А.В. по кредитному договору передан автомобиль *** *** года выпуска, номер двигателя ***, паспорт транспортного средства - ***, принадлежащий Горохову В.В., залоговой стоимостью *** рублей.

Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету                               ***,ответчиками не оспаривается.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.1,4.3 Общих положений к кредитному договору предусмотрено право Банка требовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком Банк имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть кредитный договор.

В целях погашения задолженности кредитор имеет право взыскать суммы, подлежащие уплате, в том числе пени, начисляемые при несвоевременности оплаты, предусмотренные кредитным договором без распоряжения заемщика с его банковских счетов, открытых в Банке, в соответствии с условиями, предусмотренными кредитным договором, и (или) предъявить требования к лицам, предоставившим обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п.4.4 Кредитного договора).

Из расчета, на который ссылается истец, выписок по лицевым счетам, усматривается, что в *** г. имелась разовая просрочка уплаты части основного долга в размере *** рубля *** копеек. С *** г. гашение кредита не производилось.

Расчет долга выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. Истец вправе требовать оплаты процентов по день фактического возврата займа, поэтому требования истца о взыскании процентов по состоянию на *** обоснованы.

Ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, в связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга и процентов солидарно с Горохова А.В., Гороховой И.Ю. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчетный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения кредитных обязательств (в том числе - с учетом факта незаконного удержания комиссии), с учетом длительности просрочки уплаты долга, поэтому оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.329, ст.334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая размер требований залогодержателя и длительность просрочки исполнения обязательств ( с *** г.). Согласно расчетам Банка, на момент предъявления иска, а также на момент рассмотрения дела, длительность просрочки уплаты долга и процентов превышает 3 месяца, сумма просроченного долга (начисленных, но неуплаченных процентов и основного долга) превышает 5% от стоимости заложенного имущества (от *** рублей).

Ссылки Горохова А.В. на то, что рыночная стоимость автомобиля выше его залоговой стоимости, суд не принимает в связи со следующим.

Определением суда от *** на стороны возлагалась обязанность по представлению документов, подтверждающих рыночную стоимость заложенного автомобиля.

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы Банка о том, что рыночная стоимость автомобиля соответствует залоговой стоимости, ответчики не представили. Также ответчики не представили автомобиль для осмотра и оценки в период рассмотрения дела, хотя такая обязанность разъяснялась им определением суда от *** Дополнительно эта обязанность разъяснялась Горохову А.В. судом в судебном заседании ***

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. С учетом изложенного выше, суд считает возможным определить начальную продажную цену транспортного средства в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Горохова А.В., Гороховой И.Ю. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию солидарно *** рублей *** копейки.

Оснований для взыскания данной суммы с Горохова В.В. суд не усматривает в силу ст. 322 ГК РФ, так как залогодатель не является солидарным должником.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

                                                  Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Гороховым Андреем Владимировичем.

Взыскать с Горохова Андрея Владимировича, Гороховой Ирины Юрьевны солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк»:

- долг по кредитному договору от *** - *** рубля *** копеек (включая основной долг - *** рублей *** копейки, проценты за пользование кредитом по *** включительно - *** рублей *** копейки, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - *** рублей *** копеек);

-в счет возмещения судебных расходов *** рублей *** копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль *** *** года выпуска, номер двигателя ***, паспорт транспортного средства - ***, принадлежащий Горохову Владимиру Владимировичу.

Реализацию указанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере *** рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***

Судья