Решение по делу № 12-121/2015 от 20.02.2015

Дело № 12-121/2015                                     

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники Пермский край              30 марта 2015 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Баязитова К.С.,

при секретаре судебного заседания Вердьие М.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Маслова С.С.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: г.Березники, ул.Пятилетки, 80 жалобу Маслова С.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении:

Маслова С.С., .....,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю гр.П.С. № от <дата> Маслов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, выразившегося в том. что <дата> в ..... час. ..... мин. на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ....., не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.п.1.3, 6.13 ПДД РФ. За совершение данного административного правонарушения Маслову С.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Маслов С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что разметка на дороге отсутствовала, поэтому он доехал до знака «Стоп», ПДД РФ не нарушал.

В судебном заседании Маслов С.С. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Представитель отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи, в соответствии с которым лицо, привлекаемое к административной ответственности. не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что <дата> в ..... час. ..... мин. на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> водитель транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ....., собственником которого является Маслов С.С, в нарушение п.п.1.3, 6.13 ПДД РФ не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Собственником транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ....., является Маслов С.С. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, а также того, что правонарушения допущено не было, Маслов С.С. не представил.

Факт пересечения принадлежащим Маслову С.С. автомобилем «Стоп-линии» в то время, когда светофорный объект работал в фазе красного сигнала ..... секунды, был зафиксирован специальным техническим средством «.....».

Как следует из описания программно-технического измерительного комплекса «.....», данный комплекс предназначен для автоматической фото/видеофиксации фактов нарушения правил дорожного движения (в том числе невыполнения требований знака 6.16 или разметки проезжей части дороги 1.12 «Стоп-линия»), автоматического формирования постановлений об административном правонарушении или других документов о совершении правонарушения. Комплекс обеспечивает синхронизацию с контролером светофорного объекта, т.е. режим видеорегистрации проезда транспортных средств перекрестка или иной зоны контроля Комплекса на запрещающий сигнал светофора, включается одновременно с запрещающим сигналом светофора.

Доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «.....» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения автомобиля, отсутствуют. Сведения о сертификации специального технического средства «.....» содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, регистрация специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, нахождения автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ....., в зоне контроля при работающем красном сигнале светофора, подтверждает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Маслова С.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю гр.П.С. № от <дата> о привлечении Маслова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Маслова С.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья              /подпись/                К.С. Баязитова

Копия верна. Судья