Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3403/2014 ~ М-2585/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-3403/24-2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г. рассмотрев гражданское дело по иску Чадаева А.Е. к Захаровой О.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Чадаев А.Е. обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда взыскана в солидарном порядке с Захаровой О.Б., Чадаева А.Е. в пользу ПКК «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> руб. - проценты за просрочку возврата суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В отношении истца ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В процессе исполнения судебного решения постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>% от суммы подлежащей взысканию, который составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данная санкция применена, поскольку истец в срок до ДД.ММ.ГГГГ не смог погасить добровольно сумму долга по причине отсутствия денежных средств. Удержание производилось с заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по месту трудовой деятельности Чадаева А.В. Всего взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма по исполнительному документу и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - исполнительский сбор. Как указывает истец, исключительно за счет его денежных средств исполнено решение суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем окончено исполнительно производство № в связи с фактическим исполнением. Чадаев А.Е. указывает, что с момента окончания исполнительного производства, ответчик в добровольном порядке выплатила ему <данные изъяты> руб. Кроме выплаты данных денежных средств ответчиком не принимались и не предпринимаются действия для возмещения убытков вследствие исполнения истцом обязательств по возврату займа. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика не возвращенную сумму по исполнительному документу и постановлению о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты в соответствии статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Захарова О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания письменных возражений, ходатайств не представила.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещены о времени и месте рассмотрении дела, ходатайств не представили.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известным суду местам жительства ответчика, указанным в исковом заявлении.

Ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела по телефону, о чем свидетельствует составленная телефонограмма.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в солидарном порядке с Захаровой О.Б., Чадаева А.Е. в пользу ПКК «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Чадаева А.Е. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из заработной платы должника Чадаева А.Е. удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сумма долга по исполнительному листу, и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Чадаевым А.Е., как поручителем, было исполнено обязательство ответчика Захаровой О.Б. перед ПКК «<данные изъяты>» по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые истец оплатил в счет погашения долга.

Поскольку истцом оплачены денежные средства в счет погашения долга, то на основании части 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ он вправе требовать взыскания с ответчика указанной суммы в свою пользу.

Также подлежат взысканию с ответчика Захаровой О.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., внесенные истцом в счет оплаты исполнительского сбора, поскольку понесены Чадаевым А.Е. в связи с неисполнением ответчиком основного обязательства по кредитному договору, оплачены им вместе с суммой основного долга, и являются его убытками.

При таких обстоятельствах исковые требования Чадаева А.Е. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с Захаровой О.Б. подлежат взысканию в пользу Чадаева А.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд полагает также обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с Захаровой О.Б. в пользу Чадаева А.Е. подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридической помощи, а именно расходы понесенные истцом на составление искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение несения данных расходов истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, с Захаровой О.Б. подлежат взысканию в пользу Чадаева А.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Захаровой О.Б. в пользу Чадаева А.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 07.05.2014.