Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11722/2016 от 07.04.2016

Судья: Сеина Т.П. дело № 33-11722/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Попова Е.И.

судей Рудь М.Ю., Кудинова А.В.

по докладу судьи Рудь М.Ю.

при секретаре Лукки А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Лебедь < Ф.И.О. >29, Рогальской < Ф.И.О. >30, Минаковой < Ф.И.О. >31, Ущаповской < Ф.И.О. >32, Дубовки < Ф.И.О. >33, Куц < Ф.И.О. >34 по доверенностям Нурмухамедовой < Ф.И.О. >35 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 14 января 2016 года и возражениям представителя ООО «Приазовье» Нерсисян А.П., заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедь З.К., Рогальская М.М., Минакова В.М., Ущаповская Д.И., Дубовик И.Н., Куц В.И. в лице представителя по доверенностям Нурмухамедовой В.Е. обратились в суд с иском к ООО «Приазовье» о признании обременения правом аренды отсутствующим и об аннулировании записи регистрации. В обоснование требований указали, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. Между участниками общей долевой собственности (в том числе и истцами) и ООО «Агрофирма «Приазовье» был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, который был зарегистрирован в установленном законом порядке <...> года. Пунктом 5.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается сторонами с момента его подписания до 2014 года. <...> года между ООО «Специализированная торгующая организация», ООО «Агрофирма «Приазовье» и ООО «Приазовье» был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №Т - 1, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, были переданы ООО «Приазовье» Каневского района Краснодарского края. Указанный договор о передаче прав и обязанностей был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...> года, номер регистрации 23<...>. Указывают, что 26 ноября 2013 года и 18 августа 2014 года в адрес ООО «Приазовье» представителем истцов Нурмухамедовой В.Е. были направлены извещения о намерении не продолжать арендные отношения после окончания срока действия договора №1 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <...> года. Таким образом, договор аренды по истечении срока действия договора не был возобновлен на неопределенный срок, в связи с чем у ООО «Приазовье» отсутствуют правовые основания для дальнейшего использования спорного земельного участка. Кроме того, ответчик не может быть признан арендатором, надлежащим образом исполнявшим договор аренды, в виду задержки выплаты арендной платы за 2012 год и 2014 годы. На основании изложенного просили признать отсутствующим обременение правом аренды: дата регистрации 05 мая 2010 года, № регистрации <...>, земельного участка сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <...>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить (аннулировать) запись регистрации № <...> от <...> года.

Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от 14 января 2016 года в удовлетворении требований Лебедь З.К., Рогальской М.М., Минаковой В.М., Ущаповской Д.И., Дубовик И.Н., Куц В.И. в лице представителя по доверенностям Нурмухамедова В.Е. – отказано.

В апелляционной жалобе представитель Лебедь З.К., Рогальской М.М., Минаковой В.М., Ущаповской Д.И., Дубовик И.Н. и Куц В.И. по доверенности Нурмухамедова В.Е. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норма материального права и вынести новое об удовлетворении заявленных ее доверителями требований.

В письменных возражениях представитель ООО «Приазовье» Нерсисян А.П. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Лебедь З.К. и Куц В.И. по доверенности Мосьпан С.Н., которая поддержала доводы жалобы, представителя Лебедь З.К. по доверенности Монастырского О.В., который также поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, представителя ООО «Приазовье» по доверенности Нерсисян А.П., которая просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что <...> между собственниками (всего 20 человек) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе Лебедь З.К., Рогальской М.М., Минаковой В.М., Ущаповской Л.И., Дубовик И.Н., Куц В.И. (арендодателями) в лице их представителя по доверенности Федоровой И.В. и Обществом с ограниченной ответственность «Агрофирма «Приазовье» в лице директора Машкова В.В. (арендатором) был заключен договор №1 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно которому арендодатели передали ООО «Агрофирма «Приазовье» в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...>.м., имеющего местоположение: <...>

Из материалов дела следует, что <...> года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю указанный договор аренды был зарегистрирован, а именно зарегистрирована аренда вышеуказанного земельного участка как ограничение (обременение) права собственности арендодателей в пользу ООО «Агрофирма «Приазовье», о чем внесена запись в ЕГРП, номер регистрации № <...> со сроком с 05.03.2010 года до 2014 года.

Между ООО «Специализированная торгующая организация» (организатор) с арендатором ООО «Агрофирма «Приазовье» и ООО «Приазовье» (покупатель) <...> года заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №Т-1, согласно которому в соответствии с условиями названного договора и на основании протокола об итогах открытых по составу участников торгов по продаже имущества ООО «Агрофирма «Приазовье» в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене № 11-2 от 16 января 2011 года, организатор продал, а покупатель приобрел право аренды земельных участков, в том числе на земельный участок площадью 79,2025 га с кадастровым номером <...>. Данный договор зарегистрирован в ЕГРП, номер <...>

Согласно пункта 5.3 вышеуказанного договора аренды № 1, если не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не заявит в письменном виде о внесении изменений или о расторжении настоящего договора, он считается продленным на следующие 5 лет на тех же условиях.

Установлено, что <...> года доверенным лицом собственников земельных долей – Нурмухамедовой В.Е. от имени 9 участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, в том числе от имени истцов, в адрес ООО «Приазовье» направлено извещение о намерении не продолжать арендные отношения после окончания срока действия договора №1 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <...> года. Данное извещение получено ответчиком <...> года.

Повторное извещение о намерении не продолжать арендные отношения доверенным лицом Нурмухамедовой В.Е. от имени тех же 9 участников долевой собственности, в том числе истцов, было направлено в адрес ООО «Приазовье» и получено 18 августа 2014 года.

Арендатором ООО «Приазовье» арендодателям, были направлены уведомления от 16 января 2015 года о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> на новый срок.

Так же из материалов дела следует, что 10 февраля 2015 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, на котором большинством голосов по первому вопросу повестки дня принято решение о снятии (прекращении) обременения арендой земельного участка с кадастровым номером <...> (договор № 1 аренды при множественности лиц со стороны арендодателей от 02 ноября 2009 года), что подтверждается протоколом общего собрания участников долевой собственности.

Согласно вышеуказанному протоколу общего собрания по третьему вопросу повестки общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> принято решение об отказе ООО «Приазовье» в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение: <...>» из земель сельхозназначения, находящегося в общей долевой собственности, на новый срок.

Судом первой инстанции установлено, что 15 сентября 2015 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю доверенному лицу 9 участников долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером <...> Нурмахамедовой В.Е. отказано в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <...> на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ в связи с не предоставлением необходимых документов для государственной регистрации прав, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации от <...> года № <...>

Отказывая в удовлетворении требований Лебедь З.К., Рогальской М.М., Минаковой В.М., Ущаповской Д.И., Дубовичк И.Н. и Куц В.И. в лице представителя по доверенностям Нурмухамедовой В.Е. о признании обременения правом аренды отсутствующим и об аннулировании записи регистрации, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 года №101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, на <...> года, то есть на дату направления извещения ООО «Приазовье» о намерении не продолжать арендные отношения после окончания срока действия договора №1 аренды земельного участка от <...> года, участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> являлись Куц В.И., Колесников Д.Н., Колесникова С.Н., Лебедь З.К., Ущаповская Л.И., Минакова В.М., Рогальская М.М., Сингур Е.А., Ропотов С.А., Фетисова Е.Н., Мытыга В.Е., Дубовик И.Н. и ООО «Приазовье», что подтверждается выпиской из ЕГРП от <...>

Исходя из положений, содержащихся в ст.ст. 12,14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ, поскольку переданный в аренду земельный участок с кадастровым номером <...> находится в собственности более чем пяти лиц, истцы свое намерение не продолжать арендные отношения с ООО «Приазовье» по договору № <...> аренды земельного участка от 02 ноября 2009 года должны были выразить на общем собрании участников долевой собственности на спорный земельный участок своевременно, то есть до окончания срока действия вышеуказанного договора аренды, а именно <...>

Однако, в связи с тем, что до окончания срока договора арендыспорного земельного участка общим собранием участников долевой собственности решения по вопросу прекращения (расторжения) договора аренды на спорный земельный участок не принято, арендатор продолжал пользоваться арендованным земельным участком с кадастровым номером <...>.

Более того, как следует из материалов дела <...> года право общей долевой собственности истцов Рогальской М.М., Минаковой В.М., Ущаповской Л.И., Дубовик И.Н. на принадлежащие им доли на земельный участок с кадастровым номером <...> прекращено на основании договоров купли-продажи земельных долей с Лебедь З.К., что подтверждается выпиской из ЕГРП от <...> года № <...>

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованным выводы суда первой инстанции о том, что обременение правом аренды земельного участка с кадастровым номером <...> не нарушает права истцов Рогальской М.М., Минаковой В.М., Ущаповской Л.И., Дубовик И.Н., поскольку они правообладателями данного земельного участка на момент рассмотрения дела не являлись.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что права, в защиту которых обратились истцы Лебедь З.К., Куц В.И. по настоящему делу, не могут быть восстановлены путем признания отсутствующим обременения правом аренды земельного участка с кадастровым номером <...> и аннулирования записи регистрации № <...> от <...> года в ЕГРП, поскольку совершение указанных действия не приведут к прекращению или изменению договорных отношений между сторонами, в виду отсутствия сведений о прекращении в установленном порядке договора аренды.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены решения Каневского районного суда Краснодарского края от 14 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении требований Лебедь З.К., Рогальской М.М., Минаковой В.М., Ущаповской Д.И., Дубовик И.Н. и Куц В.И. в лице представителя по доверенностям Нурмухамедовой В.Е. к ООО «Приазовье» о признании обременения правом аренды отсутствующим и об аннулировании записи регистрации, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлен кадастровый паспорт на земельный участок от 02 июня 2016 года, принадлежащий Лебедь З.К., Куц В.И. с кадастровым номером <...>, выделенный из земельного участка с кадастровым номером <...>. Следовательно, заявленные требования истцами о снятии обременения правом аренды на земельном участке <...> являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Принимая во внимания вышеизложенное, оснований для отмены решения Каневского районного суда Краснодарского края от 14 января 2016 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 14 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лебедь < Ф.И.О. >36, Рогальской < Ф.И.О. >37 Минаковой < Ф.И.О. >38, Ущаповской < Ф.И.О. >39, Дубовки < Ф.И.О. >40, Куц < Ф.И.О. >41 по доверенностям Нурмухамедовой < Ф.И.О. >42 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: