Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-26/2020 от 10.02.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2020 года город Плавск Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законности в ИУ Склярова С.С.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Макаркина С.В.,

адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Романенкова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Приговором Зареченского районного суда г.Тулы от 03 апреля 2014 года Романенков А.А.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет с ограничением свободы сроком на 1 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 декабря 2013 года.

Приговор вступил в законную силу 04.06.2014 года.

Осужденный Романенков А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав на то, что на протяжении всего срока отбытия наказания, он, своим поведением, отношением к соблюдению порядка отбывания наказания, к правилам человеческого общества, окружающим, к труду ежедневно доказывает, что твердо стоит на пути исправления. Указывает, что иски по приговору им погашены, он не состоит на проф. учете,взысканий не имеет. Ранее имевшие взыскания сняты и погашены. Он трудоустроен в должности <данные изъяты>. Ранее трудился <данные изъяты>. Имеет поощрения. Принимает участие в воспитательных мероприятиях. Поддерживает приятельские отношения с положительно характеризующими осужденными. Поддерживает социальные связи с родственниками. Имеет постоянное место жительство в <адрес>. Имеет несколько рабочих специальностей. Считает, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в местах лишения свободы. При удовлетворении ходатайства оправдает доверие суда.

В судебном заседании осужденный Романенков А.А., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месту судебного разбирательства по поданному ходатайству, просил судебное заседание провести в его отсутствие.

Адвокат Якушев А.В., представляющий интересы осужденного Романенкова А.А. по назначению суда, поддержал поданное ходатайство об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного. Обратил внимание суда, что не снятых и непогашенных взысканий его подзащитный не имеет. Неоднократно поощрялся за добросовестный труд. Все иски погашены. Указал, что имеются все основания для применения к Романенкову А.А. условно-досрочного освобождения.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Макаркин С.В.в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Романенкова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, чтоне смотря на наличие поощрений за добросовестный труд, за время отбытия наказания данный осужденный несколько раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленных правил содержания. Администрация ФКУ ИК-4 считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения.

Ст. помощник прокурора Скляров С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Романенкова А.А., и полагал возможным отказать в его удовлетворении. Указал на то, что данные о поведении осужденного Романенкова А.А. за период отбытого им наказания, свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований утверждать о том, что осужденный встал на путь исправления и цели уголовного наказания достигнуты. Обратил внимание суда на то, что за весь срок отбытого наказания, осужденный Романенков А.А. допускал нарушения внутреннего распорядка, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Представитель потерпевшего- ФИО1 в суд не прибыл, представив письменное ходатайств, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие. Возражений относительно ходатайства не представлено.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие осужденного Романенкова А.А. и представителя потерпевшего.

Выслушав доводы адвоката Якушева А.В., мнение представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенностиМакаркина С.В.., заключение старшего помощника прокурора Склярова С.С., изучив представленные материалы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 03 апреля 2014 года Романенков А.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным Романенковым А.А. отбыто более 2 / 3 от установленного законом срока, дающего право на условно-досрочное освобождение от наказания.

Не отбытый срок составляет 8 месяцев 20 дней.

Из материалов личного дела осужденного Романенкова А.А. и характеризующих данных на него следует, что в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области он содержится с 27 июня 2014 года. Находясь до постановления приговора в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, на осужденного Романенкова А.А. было наложено 5 дисциплинарных взысканий в виде выговоров и одно взыскание в виде водворения в карцер на 10 суток.Отбывая наказания в ПФРСИ ИК-5 УФСИН России по Тульской области Романенков А.А.9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности (9 раз объявлялись выговоры), последние из которых наложены после вступления приговора в законную силу.В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области к дисциплинарной ответственности привлекался два раза в виде устных выговоровза нарушение формы одежды- 28 июля 2015 года и 25 февраля 2019 года. Все взыскания погашены и сняты досрочно. Также с осужденным были проведены восемь профилактических беседы по фактам допущенных нарушений, без наложения дисциплинарных взысканий. С 11.09.2015 года был трудоустроен на оплачиваемую работу <данные изъяты>. 16.05.2019 года трудоустроен по совместительству <данные изъяты>. К труду относится добросовестно. Нарушений трудовой дисциплины не допускает. В профессиональном училище не обучался. Отбывает наказания в обычных условиях. За все время отбытия наказания 9 раз поощрялся за добросовестный труд: в 2015 году один раз (в декабре); в 2016 году три раза(в марте, в июле, в октября) в 2017 году два раза (в мае, в ноябре); в 2018 году один раз ( в феврале); в 2019 году два раза (в августе, в ноябре).Исполнительные листы, не связанные с уголовным делом, погасил досрочно в 2015 году. К выполнению работ без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ привлекался. К работе относился добросовестно. Состоял с 2014 по 2018 год на проф. учете, <данные изъяты>.В 2018 году был снят с учета. В воспитательных мероприятиях принимает участие регулярно. Участие в общественной жизни отряда принимает регулярно. Лекции и беседы посещает не регулярно. На сделанные замечания не всегда реагирует правильно. Требования санитарии и гигиены соблюдает. По приговору суда вину в совершенном преступлении не признал. Поддерживает социальные связи с родственниками. В <адрес> имеет долю в квартире.

В заключении, администрация ФКУ ИК-4 считает нецелесообразным применения к осужденному Романенкову А.А. условно-досрочного освобождения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 23.12.2010 г. №31, от 09.02.2012 г. №3 и от 17.11.2015 года №51), при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51).

В силу ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам их традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд, принимая во внимание все данные о личности осужденного за весь период отбытия наказания, учитывая вышеизложенные характеризующие поведения Романенкова А.А. сведения, на данный момент не может служить основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд находит, что само по себе наступление формального основания для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, убеждение самого осужденного и его адвоката о нецелесообразности его нахождения в местах лишения свободы, не является достаточным для условно-досрочного освобождения осужденногоРоманенкова А.А.

Обращает внимание суд на наличие неоднократно наложенных на осужденного дисциплинарных взысканий. Хотя в настоящее время все взыскания погашены и сняты, последнее взыскание было наложено в феврале 2019 года. Все наложенные на осужденного взыскания, в том числе в СИЗО-1 и в ПФРСИ при ИК-5, а также в ИК-4, характеризовали осужденного Романенкова А.А. с негативной стороны.

Так согласно характеристики из личного дела ( ч.2 л.д.132) от 19.01.2015 года осужденный Романенков А.А. характеризовался с отрицательной стороны.

Положительно охарактеризован осужденный Романенков А.А. 1 сентября 2016 года, 25 мая 2017 года, 17 июля 2017 года, 6 февраля 2018 года, 17 мая 2018 года. (личное дело ч.2 л.д.156,165,167,174,181) В характеристике от 25.10.2019 года администрация ФКУ ИК-4 в заключении указывает на нецелесообразность применения к Романенкову А.А. условно-досрочного освобождения (личное дело ч.2 л.д.187).

Не оставляет суд без внимания, проведенные с осужденным Романенковым А.А. 8 профилактических бесед по фактам допущенных им нарушений, что также являлось методом реагирования со стороны администрации на допущенные им нарушения.

Разрешая ходатайство осужденного Романенкова А.А., суд принимает также во внимание мнение представителя прокуратуры и мнение представителя ФКУ ИК-4 о не целесообразности применения условно-досрочного освобождения.

Суд считает, что цели по исправлению осужденного Романенкова А.А. не достигнуты, поскольку окончательная цель отбытия наказание - это не условно-досрочное освобождение, и не освобождение осужденного из мест лишения свободы, а исправление осужденного, его искреннее стремление сойти с преступного пути, искоренить в себе всяческое желание совершить преступление вновь.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного Романенкова А.А. на данном этапе исполнения наказания, отказать.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Романенкова Александра Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Зареченским районного суда г.Тулы от 03 апреля 2014 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Сидорин А.Ю.