Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6502/2017 от 05.10.2017

Судья – Ланг З.А. Дело №22-6502/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 26 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Сорокодумовой Н.А., Куриленко И.А.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Голоты А.В.

адвоката Портнягина П.С.

осужденного Бурмистрова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора округа Лихонина А.В. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 июля 2017 года, которым

Бурмистров В.В., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, ранее судимый: 29.01.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района КК по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, 26.07.2016 г. освобожден по отбытию

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления и возражения, выслушав прокурора, полагавшего приговор изменить, исключив указание о применении к Бурмистрову В.В. положений ст.73 УК РФ, адвоката и осужденного, которые просили приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Бурмистров В.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в мае 2017 года на территории г.Краснодара при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Бурмистров В.В. вину признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Полагает, что судом проигнорированы данные о наличии у подсудимого непогашенной судимости и совершение преступления спустя 9 месяцев после освобождения от наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что Бурмистров В.В. на путь исправления не встал, в содеянном не раскаялся, продолжил заниматься преступной деятельностью. Указывает о необоснованности применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, поскольку выводы суда о возможности исправления осужденного без изоляции от общества являются несостоятельными. Просит приговор изменить, назначить Бурмистрову В.В. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лишения свободы без применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях адвокат Портнягин П.С. указывает о необоснованности доводов апелляционного представления, считает, что суд верно применил положения ст.73 УК РФ и указал в приговоре мотивы принятого решения и соответствующие данные, исследованные в ходе судебного заседания, в связи с чем просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда по уголовному делу должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Справедливость приговора определяется справедливостью устанавливаемого им наказания осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, как мера уголовно-правового характера, применяемая к лицу, совершившему преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу этого при его назначении учитываются в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как видно из назначенного наказания, судом указанные требования закона, в полной мере выполнены не были.

Бурмистров В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за совершение которого предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Однако, суд в должной мере не учел степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного.

Кроме того, в нарушение требований, предусмотренных ст.307 УПК РФ не привел мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, не указал, по каким основаниям он пришел к выводу о применении в отношении Бурмистрова В.В. именно условного осуждения в соответствие со ст.73 УК РФ.

Общественная опасность совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, иные обстоятельства дела, позволяют прийти к выводу, что назначенное судом наказание с применением ст.73 УК РФ не сможет в полной мере восстановить социальную справедливость, обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений и является несоразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения Бурмистрову В.В. наказания с применением положений ст.73 УК РФ не имелось.

Поэтому судебная коллегия отменяет назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что позволит обеспечить достижение целей наказания и соответствовать принципу справедливости.

При назначении наказания, судебная коллегия учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств – наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и отца инвалида 2 группы.

В то же время судебная коллегия учитывает степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для признания смягчающих обстоятельств, которые были учтены судом первой инстанции, исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 июля 2017 года в отношении Бурмистров В.В. изменить.

Отменить назначение Бурмистров В.В.наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначить Бурмистров В.В.по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Бурмистрову В.В. исчислять с 26 октября 2017 года.

Председательствующий

Судьи