Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-89/2014 ~ М-463/201227/2014 от 20.01.2014

                                                                                                                                                                         Д. №2-89/14

                                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2014 года                                                                                                 с. Новоселицкое

            Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Л.В. Хачирова,

при секретаре судебного заседания Коневой С.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Ставропольскому краю к Кузьмина Л.И. о взыскании задолженности по налогу и пени на общую сумму <данные изъяты>,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Ставропольскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Кузьмина Л.И. о взыскании задолженности по налогу и пени на общую сумму <данные изъяты>.

        В ходе проведения предварительного судебного заседания от представителя истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Ставропольскому краю ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поступилозаявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по налогу и пени на общую сумму <данные изъяты>. В связи с добровольным исполнением исковых требований.

       Представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

        Ответчик Кузьмина Л.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщила об отложении дела не просила.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

      Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

        Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Согласно ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

        Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

                                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

         Принять отказ от заявленных требований представителя истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Ставропольскому краю ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с Кузьмина Л.И. задолженности по налогу и пени на общую сумму <данные изъяты>, производство по делу - прекратить.

         В соответствии со ст. 221 ГПК РФ принятие судом отказа от иска лишает истца права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

        На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

        Судья                                                                                                                    Л.В. Хачирова