Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2020 ~ М-697/2020 от 27.08.2020

№ ...

10RS0№ ...-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Поспелове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лецкого А. Г. к Епишину А. Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

установил:

Лецкий А.Г. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ХХ.ХХ.ХХ в районе ........ Республики Карелия, его автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак К898МХ10, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Епишин А.Н., который нарушив правила дорожного движения, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль, принадлежащий истцу, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с заключением ООО «Максимум» составляет 112953 руб. Ссылаясь на положения ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 112953 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Никитин А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Епишин А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств по иску суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое акционерное общество «ВСК», Лецкий В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 11 час. 40 мин. у ........ в ........ Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак К898МХ10, и ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак М 894ЕМ10, водитель последнего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi Outlander, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждение.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ГИБДД ОМВД по ........ был установлен и привлечен к административной ответственности Епишин А.Н. –водитель автомобиля ВАЗ 2101, принадлежащего на праве собственности Енчаруку Д.И.

Так, постановлениями мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия № ... и 5-1055/2020 от ХХ.ХХ.ХХ Епишин А.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована.

Согласно экспертному заключению № ... от ХХ.ХХ.ХХ, выполненному ООО «Максимум», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 112953 руб.

При разрешении заявленных требований по существу и определении размера причиненного ущерба, судом принимается во внимание экспертное заключение, поскольку ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., что подтверждено кассовым чеком от ХХ.ХХ.ХХ.

Оценив представленные доказательства, с позиции приведенного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом того, что истцу определением судьи была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с Епишина А.Н. государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 3059,06 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лецкого А. Г. удовлетворить.

Взыскать с Епишина А. Н. в пользу Лецкого А. Г. в возмещение материального ущерба 112953 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с Епишина А. Н. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 3059,06 руб.

Ответчик вправе подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Чалова

Копия верна

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.