Дело № 2-1305/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.
при секретаре Мартьяновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 30 мая 2016 года дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Володиной С.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к Володиной С.Г. о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.06. 2013 по 31.01.2016 в размере <....> руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> руб. В обоснование своих требований указало, что по основаниям, предусмотренным п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 с 01.06.2013, оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчику предоставлялись коммунальные услуги, которые он не оплачивал, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме <....> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела по существу.
Ответчик Володина С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебная повестка возвращена почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо ООО Техник» извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представило суду отзыв, в котором просило рассмотреть поставленный перед судом вопрос без своего участия, поддержала заявленные истцом требования.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.
В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц 15.06.2015 внесена запись о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части наименования и местонахождения ОАО «Волжская ТГК». Общество переименовано в Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс»).
Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, город Инта, <....>, является Володина С.Г., которая согласно копии поквартирной карточки имеет регистрацию в данном жилом помещении с <....> по настоящее время (л.д. 37).
Согласно лицевому счету № 14029 по адресу: г. Инта, ул. <....> имеется задолженность перед ПАО «Т Плюс» по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.06.2013 по 31.01.2016 в размере <....> руб. (л.д. 4,5).
Поскольку в нарушение положений Жилищного кодекса РФ ответчик не производит своевременно оплату коммунальных услуг, долг за период с 01.06.2013 по 31.01.2016 составляет <....> руб., доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о непредставлении истцом коммунальных услуг, либо о предоставлении их ненадлежащего качества, а также доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности либо наличия такой задолженности в меньшей сумме, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в принудительном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном размере.
Кроме этого, в пользу истца на основании 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <....> руб. ((<....> – <....>)*<....> руб.), которую суд взыскивает с ответчика.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Володиной С.Г., <....> года рождения, уроженки: <....> в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление) по адресу: г. <....>, за период с 01.06.2013 по 31.01.2016 в размере <....> руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <....> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Махнева