Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-789/2021 от 12.03.2021

Судья Авраменко О.В. Дело № 33а-789/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2021 года                          город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Циркуновой О.М.

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.

при секретаре Врацкой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Орлу к ФИО1 о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 26 января 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Сафроновой Л.И., возражения представителя истца ИФНС России по г.Орлу по доверенности ФИО5, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Орлу (далее – ИФНС России по г.Орлу) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что налоговым агентом ООО «Зетта Страхование» 19 февраля 2019 года в налоговый орган представлена справка №9 о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1

Согласно указанной справке ФИО1 начислен доход в размере 56 302,25 руб., сумма исчисленного не удержанного налоговым агентом налога составляет 7 319 руб.

Налоговым органом, в адрес налогоплательщика было направлено уведомление № от <дата> об уплате НДФЛ за 2018 год в размере 7 319 руб., со сроком уплаты <дата>, которое в установленный срок исполнено не было.

В связи с неисполнением уведомления, налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на <дата> об уплате недоимки по НДФЛ за 2018 год в размере 7 319 руб. со сроком уплаты <дата>, которое исполнено не было.

В связи с неисполнением требования в установленный срок ИФНС России по г.Орлу обратилось в мировой суд судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, который 26 октября 2020 года был отменен по заявлению административного ответчика.

До указанного времени административным ответчиком налоговая задолженность не уплачена.

По указанным основаниям, административный истец просил взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по НДФЛ в размере 7 319 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным иском.

Обращает внимание на то, что в возражениях на иск, ссылался на невозможность участия в судебном заседании, просил рассмотрение дела отложить, однако судом возражения приняты во внимание не были.

Приводит доводы о том, что не знал о том, что в пользу ООО «Зетта Страхование» с него были взысканы в порядке регресса денежные средства в размере 56 302,25 руб. При этом и страхования компания не предпринимала попыток ко взысканию указанной суммы.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г.Орлу просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы незаконными и необоснованными.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Статьей 216 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

В силу пункта 6 статьи 228 НК РФ уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, для которых выполнено хотя бы одно из следующих условий: сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены банками в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 214.2 настоящего Кодекса, налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса; общая сумма налога, исчисленная налоговым органом в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, превышает совокупность суммы налога, удержанной налоговыми агентами, и суммы налога, исчисленной налогоплательщиками исходя из налоговой декларации, в отношении доходов налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, налоговым агентом ООО «Зетта Страхование» <дата> в налоговый орган представлена справка № о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1, согласно которой ФИО1 начислен доход (код дохода 2611 – сумма списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации) в размере 56 302,25 руб., сумма исчисленного не удержанного налоговым агентом налога составляет 7 319 руб.

Налоговым органов в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от <дата> об уплате НДФЛ за 2018 год в размере 7 319 руб., со сроком уплаты до <дата>, которое налогоплательщиком исполнено не было (л.д.8-10).

В связи с неуплатой налогов в указанный срок, административному ответчику налоговым органом направлено требование № об уплате налогов и пени по состоянию на <дата> о взыскании указанной недоимки в размере 7 319 руб. со сроком уплаты до <дата> (л.д.12).

Ввиду того, что налогоплательщик не исполнила выставленное ей требование, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла.

18 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика указанной задолженности по налогам.

Определением того же мирового судьи от 26 октября 2020 года судебный приказ от 18 сентября 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Административный истец 23 декабря 2020 года, с соблюдением шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 НК РФ, обратился с настоящим административным иском в районный суд.

Проверяя расчет налоговой задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении административным истцом предусмотренного действующим законодательством порядка взыскания налоговой задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности по НДФЛ за 2018 год в размере 7 319 руб.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Приведенные в апелляционной жалобе ФИО1 доводы о пропуске административным истцом срока обращения в суд, являются настоятельными, поскольку шестимесячный срок, предусмотренный статьей 48 НК РФ для обращения в суд с требованиями о взыскании налога и пени после отмены мировым судьей судебного приказа административным истцом соблюден.

Ссылка ФИО1 на то, что судом при рассмотрении дела не были учтены поданные письменные возражения, не влечет отмену обжалуемого судебного решения, поскольку как следует из материалов дела, указанные возражения поступило после окончания судебного заседания (л.д.35).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 в материалах дела представлены доказательства получения дохода по НДФЛ за 2018 год.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи