Решение по делу № 2-288/2016 (2-5947/2015;) ~ М-5799/2015 от 06.11.2015

(№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 марта 2016 года                     г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Фадеевой *

при секретаре Тришиной *

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Смирнова *, Смирновой Ирины Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственность «Эвалон» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов * Смирнова *. обратились в суд с иском к ООО «Эвалон» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) равных долях. Отделом ЖКХ (адрес) администрации г.Комсомольска-на-Амуре с порядной организацией ООО «Эвалон» (дата) заключен муниципальный контракт (№) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого (адрес) по ремонту крыши была выполнена в 2014 году и принята заказчиком. В связи с тем, что работа по ремонту кровли была проведена некачественно, (дата) они обратились в администрацию города и управляющую компанию ЗАО «Компания Дельта». Их требования об устранении недостатков капитального ремонта удовлетворены не были. В результате некачественного выполнения работ по ремонту кровли неоднократно происходило затопление квартиры истцов, в связи с чем (дата) и (дата) были составлены акты. Согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» от (дата) стоимость ремонтно-восстановительных работ в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре составляет 278575 руб. (дата) они обратились с претензией к ООО «Эвалон» с требованием о возмещении ущерба, однако в удовлетворении претензии им было отказано. Ссылаясь на ст.161 Жилищного кодекса РФ, ст.7 Закона о защите прав потребителей, ст.15, 151, 1064 Гражданского кодекса РФ просят суд взыскать в их пользу в равных долях в счет возмещения материального ущерба 278575 руб., а также в пользу каждого компенсацию морального вреда в сумме по 10000 руб., в связи с тем, что они были вынуждены проживать в течение длительного времени в непригодной для проживания квартире, взыскать в пользу Смирнова *. судебные расходы в сумме 6500 руб.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Компания Дельта».

Определением от (дата) производство по гражданскому делу по иску Смирнова *., Смирновой *. к ЗАО «Компания Дельта» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов и компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истцов от иска.

В судебном заседании представитель истцов Попов *., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что с октября 2014 года ООО «Эвалон» на основании муниципального контракта осуществляло капитальный ремонт кровли (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. В период капитального ремонта были выявлены недостатки, установлен некачественный ремонт кровли, в связи с которым осадки в виде снега попадали под крышу, где образовывали сугробы и под воздействием тепла таяли, попадая в квартиру его доверителей, в результате чего в феврале-марте 2015 года произошло затекание воды в жилое помещение – (адрес) ремонт, который привел к ущербу его доверителей, подтверждается перепиской между администрацией г.Комсомольска-на-Амуре, ООО «Эвалон» и ЗАО «Компания Дельта». Кроме того, как следует из ответов ОЖКХ (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре именно на ООО «Эвалон» возложена обязанность по возмещению ущерба жильцам к определенному сроку. От требований к ЗАО «Компания Дельта» истцы отказались, при этом полагал, что вина в причинении ущерба его доверителям лежит исключительно на подрядной организации ООО «Эвалон», поскольку в результате некачественно проведенного ими ремонта кровли, произошло попадание снега под крышу, в последствии его таяние и протекание в квартиру истцов. Поскольку истцы на протяжении длительного времени неоднократно обращались за помощью с целью устранения течи кровли, вынуждены были жить помещении с нарушенной средой обитания, отклеились обои и пострадала отделка квартиры, просят суд взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в сумме по 10000 руб. в пользу каждого.

Представитель третьего лица Цыганкова * действующая на основании доверенности от (дата) пояснила, что управляющей компанией дома, в котором расположена квартира истцов, является ЗАО «Компания Дельта», поскольку все акты обследования составлены с их участием. Полагала, что установить однозначно вину ООО «Эвалон» в причинении ущерба истца не возможно. После выполнения работ по капитальному ремонту кровли работы были приняты, оценены «удовлетворительно». С претензией об устранении недостатков выполненной работы они, как заказчик к ООО «Эвалон» не обращались. После обращений граждан составлялись акты, производились работы по устранению недостатков. В настоящее время собственники с заявлениями о течи кровли не обращаются, поэтому они не могут выдвинуть требований подрядной организации. Условиями муниципального контракта на подрядчика обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома не возлагалось. Полагала, что выполнение работ по контракту не освобождает управляющую компанию от выполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом, поскольку затекание в жилое помещение истцов произошло из-за таяния снега, скопившегося в чердачном помещении, который не был убран управляющей компанией.

Истцы Смирнов *., Смирнова *., ответчик ООО «Эвалон», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании муниципального контракта (№) от (дата), заключенного между Отделом ЖКХ (адрес) администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) и ООО Эвалон» последний обязуется в срок до (дата) выполнить работы по капитальному ремонту крыши жилого (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре. (дата) комиссией в составе главного специалиста отдела ЖКХ (адрес) и представителя ООО «Эвалон» составлен акт приемки выполненных работ, работы оплачены. Квартира (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес) принадлежит на праве долевой собственности Смирнову *. и Смирновой *. в равных долях. Квартира расположена на четвертом этаже пятиэтажного дома. В результате течи кровли крыши во время таяния осадков в виде снега произошло затопление квартиры указанного жилого помещения. В ходе осмотра, проведенного (дата) установлено: в зале на стене слева от окна отслоение обоев, под обоями видны влажные пятна, потеки на отштукатуренной стене. На потолке видны черные точки, проявляющиеся в следствие просачивания грязной воды с чердака. В момент осмотра жилого помещения на доме ведется капитальный ремонт, кровля вскрыта, в чердачном помещении лежит снег. Затекание произошло в связи с таянием снега. Повторными обследованиями (дата), (дата) установлено протекание воды в (адрес) в результате течи с кровли. Согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» от (дата) стоимость ремонтно-восстановительных работ в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре составляет 278575 руб.. (дата) представитель истцом Попов * обратился с претензией в ООО «Эвалон» с требованием о возмещении ущерба, в удовлетворении которой было отказано.

Установленные судом обстоятельства сторонами подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: светокопиями свидетельств о государственной регистрации права собственности на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес) от (дата); актов обследования от (дата), (дата), (дата), заключением специалиста (№) от (дата), претензии от (дата) директору ООО «Эвалон», ответом на нее юрисконсульта ООО «Эвалон» (№) от (дата), муниципального контракта (№) от (дата), акта приемки выполненных работ (дата), счет фактурами от (дата).

Согласно ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.2.4.4 муниципального контракта (№) от (дата) на подрядчика (ООО «Эвалон») возложена обязанность нести риск случайного повреждения или уничтожения объекта, на котором выполняются работы. В случае нанесения подрядчиком ущерба имуществу муниципального заказчика или имуществу, переданному муниципальным заказчиком для выполнения работы подрядчиком – восстанавливать его со свой счет.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, жилое помещение, которому был причинен ущерб, к имуществу муниципального заказчика и переданному муниципальным заказчиком для выполнения работы подрядчиком – не относится.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии вины ООО «Эвалон» в протекании воды в жилое помещение истцов в результате таяния снега не представлено. Как следует из пояснений представителя третьего лица – Отдела ЖКХ (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре – муниципального заказчика по муниципальному контракту (№), с претензией об устранении недостатков выполненных работ муниципальный заказчик к ООО «Эвалон» не обращался. Уведомление об обнаружении, наличии и выявлении недостатков выполненной работы в порядке п.2.4.7 муниципального контракта подрядной организации не выставлялось. Представленный акт от (дата)(Том (№) л.д.135-137), которым были выявлены недостатки и принято решение о выполнении, в частности, ООО «Эвалон» работ по ликвидации протечек в (адрес), таковым уведомлением признаваться не может, так как принято комиссией, состоящей, в том числе, из представителей ЗАО «Компания Дельта», ООО «Эвалон».

Вместе с тем, из представленных доказательств следует, что попадание воды в жилое помещение истцов происходило в результате таяния снега, находящегося на крыше жилого дома.

Согласно п.«б», п.«в» ч.2 ст.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации (№) от (дата), крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включены в состав общего имущества.

В силу п.10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Невыполнение управляющей компанией возложенных на нее законом и договором управления многоквартирным домом обязательств перед собственниками жилых помещений исключает вину подрядной организации ООО «Эвалон» в причинении ущерба имуществу истцам. Рекомендации управляющей компании ЗАО «Компания Дельта»: об удалении наледей, сосулек, снежных навесов с кровли дома по мере необходимости в соответствии с п.4.(дата) Постановления Госстроя РФ от (дата) (№) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускать накопления снега слоем более 30 см, при оттепелях сбрасывать снег при меньшей толщине содержатся в акте от (дата) (Том (№) л.д.135-137). Как следует из представленных материалов последнее протекание в жилое помещение истцов актировано (дата).

Таким образом, суд признает установленным отсутствие причинно-следственной связи между действиями подрядной организации ООО «Эвалон» и наступившим последствие в виде причинения ущерба имуществу истцов, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования Смирнова *., Смирновой *. о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцам отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Смирнову *, Смирновой * в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственность «Эвалон» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.А. Фадеева