Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2021 ~ М-1233/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-1284/2021 / 40RS0017-01-2021-001676-40

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 25 ноября 2021 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмееве А.В., при секретаре Печенкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жукова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

20 августа 2021 года Жуков ФИО10. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 1 октября 2019 года в 13 часов 00 минут на 122 км.а/д А-130«Москва-Малоярославец-Рославль», произошло ДТП с участием автомашин «FordFocus»,с государственным регистрационным знакомМ № регион, под управлением ФИО11 и принадлежащем истцу «RenaultLogan», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО12. Автомобиль «RenaultLogan» был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования серия 0079220 № 201735426.В результате столкновения транспортному средству истца были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых составила 364 930 руб. Однако, страховой компанией было отказано в признании происшествия страховым случаем, так как пострадавший автомобиль использовался в качестве такси. Не согласившись с данным решением Жуков ФИО13 18 мая 2021 года обратился в ООО СК «Согласие» с претензией, в удовлетворении которой было отказано. Истец указывает, что в момент происшествия транспортное средство использовалось в личных целях, а не как такси. В связи с изложенным истец просила взыскать с Общества: невыплаченное страховое возмещение в размере 364 930 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; пеню за просрочку выплаты в сумме 47 037 руб. 28 коп.; компенсацию расходов за услуги представителя в размере 30 000 рублей и штраф.

Определениями суда от 4 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО «Олекта» и Иванов ФИО14

Истец – Жуков ФИО16 будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, его представитель по доверенности – Ермолаев И.Н., поддержал исковые требования.

Третьи лица - ООО «Олекта» и Иванов ФИО15 будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания не явились, представителей не направили.

Представитель ответчика – ООО СК «Согласие», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании 23 ноября 2021 года был сделан перерыв до 25 ноября 2021 года.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из смысла ст. 929 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает только при наступлении предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п.п. «б» п. 3.6.4 Правил страхования транспортных средств ООО СК «Согласие», к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется, в частности, на повреждения или гибель застрахованного транспортного средства при его использовании в режиме такси.

В судебном заседании установлено, что1 октября 2019 года в 13 часов 00 минут на 122 км.а/д А-130«Москва-Малоярославец-Рославль», произошло ДТП с участием автомашин «FordFocus»,с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО17 и принадлежащем Жукову ФИО18. «RenaultLogan», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Иванова ФИО19. В результате столкновения транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Изложенное подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 1 октября 2019 года; рапортом ИДПС 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области от 1 октября 2019 года; объяснениями Иванова ФИО20. и ФИО21 данных сотрудникам ГИБДД 1 октября 2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 1 октября 2019 года с приложением, которым Иванов ФИО22. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Транспортное средство «RenaultLogan» было застраховано у ответчика по договору добровольного страхования серия 0079220 № 201735426 от 22 декабря 2018 года, сроком действия с 22 декабря 2018 года по 21 декабря 2019 года. Автомашина застрахована по рискам «Автокакско (Ущерб и Угон)». Этим договором предусмотрено, что автомобиль не используется в режиме такси.

В результате столкновения транспортному средству истца были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых составила 364 930 руб., что подтверждается предварительным заказом-нарядом № БН00712406 от 25 ноября 2019 года подготовленным ИП Купреевой Ю.Н.

3 октября 2019 года потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. 28 октября 2019 года ответчиком был продлен срок проверки для проведения дополнительной проверки. 8 ноября 2019 года в адрес заявителя страховой компанией отправлено письмо с отказом в осуществлении страховой выплаты, так как застрахованное транспортное средство, в нарушение условий договора добровольного страхования, использовалось в качестве такси.

18 мая 2021 года истец направил в адрес Общества претензию, на которую16 июня 2021 года был направлен ответ с отказом в её удовлетворении.

9 июля 2021 года Жуков ФИО23. направил заявление в адрес Финансового уполномоченного, решением которого от 27 июля 2021 года рассмотрение обращения было прекращено, в связи с тем, что заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ, по причине использования автомобиля в целях связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с протоколом 40 АВ № 161298 об административном правонарушении от 20 октября 2019 года Иванов ФИО24 1 октября 2019 года управлял транспортным средством на котором была нанесена цветографическая схема легкового такси. Постановлением от 20 декабря 2019 года производство по административному делу в отношении Иванова ФИО25., возбужденному на основании указанного протокола по ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно сведениям предоставленным Управлением административно-технического контроля Калужской области от 30 августа 2021 года, ООО «Олекта» на автомобиль «RenaultLogan», с государственным регистрационным знаком № регион, 17 января 2017 года было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Калужской области, которое было сдано 21 октября 2020 года. То есть на момент ДТП указанное транспортное средство использовалось в коммерческих целях.

Доводы истца, а так же показания Иванова ФИО26., о том, что в момент ДТП перевозка пассажиров на указанном автомобиле не осуществлялась, не свидетельствует о том, что автомашина фактически не использовалась в качестве такси.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о не наступлении страхового случая по договору добровольного страхования, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░