Приговор по делу № 1-7/2014 (1-279/2013;) от 29.10.2013

Дело № 1- 7/2014

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск                                                                                         29 января 2014 года        07 декабря 2010 года

Алапаевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретарях Павловой Я.А., Куткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В.,

подсудимого Антропова Н.В.,

защитника адвоката Барышниковой А.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антропова Н. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Антропов Н.В. совершил покушение на незаконный сбыт аналога наркотического средства, в особо крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта аналога наркотического средства, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Имея умысел на незаконный сбыт аналога наркотического средства в особо крупном размере, из корыстных побуждений, желая получить прибыль от незаконного сбыта аналога наркотического средства, Антропов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час. у дома <адрес>, незаконно сбыл за <данные изъяты> смесь, с <данные изъяты> в особо крупном размере, массой не менее <данные изъяты>., участвующему в проведении Проверочной закупки наркотиков ФИО1, указанные вещества в результате оперативно-розыскного мероприятия выбыли из незаконного оборота, в связи с чем преступный умысел Антропова Н.В. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, являясь потребителем наркотических средств, после 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> у неустановленного в ходе проведения следствия лица, незаконно приобрел вещество <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты>., в крупном размере, и незаконно хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 40 мин., Антропов Н.В., передвигаясь в качестве пассажира на заднем сидении автомобиля марки <данные изъяты>, был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В ходе проведения его личного досмотра, незаконно приобретенное им вещество <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> в крупном размере, которое он незаконно хранил при себе в левом наружном кармане куртки, было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у Антропова Н.В. была обнаружена и изъята металлическая трубка, имеющая следы нагара, содержащая вещества «<данные изъяты> являющиеся аналогами указанного наркотического средства, используемая для его употребления.

Подсудимый Антропов Н.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично. Вину в сбыте аналога наркотического средства он не признал, а вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта аналога наркотического средства признал в полном объеме и показал, что он употребляет путем курения аналоги наркотического средства <данные изъяты>

В судебном заседании исследовались показания подсудимого Антропова Н.В., которые он давал в ходе предварительного следствия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ранее данные им показания подтвердил полностью, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается (том 2 л.д.98-100).

После оглашения указанных выше показаний подсудимый Антропов Н.В. заявил в судебном заседании, что такие показания в ходе предварительного следствия он не давал, был допрошен в отсутствие защитника. Протокол допроса не читал.

Показания аналогичные показаниям подсудимого в качестве подозреваемого были изложены Антроповым Н.В. в явке с повинной, где он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство - курительную смесь в <данные изъяты>. В указанной явке подсудимый подтвердил и то обстоятельство, что он ранее давал курительные смеси знакомым (том 1 л.д. 90).

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Антроповым Н.В. в судебном заседании, его виновность в описанных в приговоре преступлениях, подтверждается совокупностью предоставленных доказательств, исследованных и проверенных судом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В целях установления вещества, сбытом которого занимался подсудимый, и документирования преступной деятельности Антропова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ было спланировано оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка». <данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ММО МВД России «Алапаевский» ФИО2 дал аналогичные ФИО3 показания, подтвердив причастность подсудимого к незаконному обороту аналогов наркотических средств (курительных смесей), в том числе и к их сбыту.

Свидетель, принимавший участие в оперативно розыскном мероприятии Проверочная закупка под псевдонимом ФИО1показал, что он являлся потребителем наркотического средства под названием <данные изъяты> которое по цене <данные изъяты> приобретал у Антропова Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он добровольно согласился участвовать в «Проверочной <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 в своих показаниях, данных в суде и в ходе производства предварительного расследования, которые он подтвердил в полном объеме, рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 принимал участие в качестве понятого при «Проверочной закупке» наркотиков. <данные изъяты>

Свидетель ФИО5,принимавший участие в качестве второго понятого при проведении «Проверочной закупки», дал аналогичные ФИО4 показания.

<данные изъяты>

Результаты оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 188), подтверждающего его законность, отражены в акте проверочной закупки наркотических средств (том 1 л.д. 189-190), в котором зафиксированы этапы проведения проверочной закупки.

Согласно справке о предварительном исследовании№ от ДД.ММ.ГГГГ года, измельчённое вещество растительного происхождения желто - коричневого цвета, находящееся в свертке, изготовленного из листа бумаги печатного издания, добровольно выданное ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, содержит <данные изъяты>. Указанные вещества <данные изъяты> относятся к аналогам наркотических средств <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что содержащиеся в смеси вещества <данные изъяты> добровольно выданной ФИО1, приобретенной им в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ у Антропова Н.В., являются аналогами наркотического средства <данные изъяты> (том 1 л.д. 230-248).

Изъятый в ходе «Проверочной закупки» аналог наркотического средства признан вещественным доказательством (том 1 л.д.224, 225).

Преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта аналога наркотического средства, в крупном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО2 и ФИО6 дали аналогичные свидетелю ФИО7 показания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО8 дал аналогичные ФИО9 показания, подтвердив законность проведения личного досмотра подсудимого.

Согласно протоколу личного досмотраот ДД.ММ.ГГГГ года, у Антропова Н.В. был обнаружен и изъят свёрток из бесцветного прозрачного полимерного материала, с веществом зелёного цвета, растительного происхождения, сотовый телефон <данные изъяты> трубка из металла серого цвета (том № л.д. 76).

Справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что измельченное вещество растительного происхождения светло-зеленовато-желтого цвета, изъятое в ходе личного досмотра Антропова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, содержит синтетическое вещество <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что измельченное вещество растительного происхождения светло-зеленовато-желтого цвета, изъятое в ходе личного досмотра Антропова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, содержит синтетическое вещество «<данные изъяты> являются аналогом этого же наркотического средства и в процессе экспертизы израсходованы полностью (том № л.д. 106-131)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров Антропова Н.В. установлены данные, свидетельствующие об активной деятельности подсудимого по передаче и распространению аналогов наркотических средств (том 2 л.д. 33-45).

Фонограммы телефонных переговоров были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на «СD-дисках».

Изъятые в ходе личного досмотра подсудимого аналог наркотического средства, трубка для курения, сотовый телефон <данные изъяты>, осмотрены следователем и признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 100, том 2 л.д. 46-47, том 2 л.д. 51).

Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым Антроповым Н.В. совершены при установленных судом обстоятельствах описанные преступления.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступлений и не противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам.

К показаниям же подсудимого Антропова Н.В., данных в судебном заседании по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому он вину не признал, ссылаясь на то, что сбытом аналогов наркотических средств он не занимался, суд относится критически. Позиция, занятая Антроповым Н.В., является проявлением его защитной линии поведения. В то же время показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого в ходе производства предварительного расследования по делу, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют обстоятельствам, установленным судом. Доводы подсудимого о том, что признательные показания в ходе следствия он дал в отсутствие защитника, ознакомлен с ними не был, суд признает голословными. Данные показания получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам подсудимого, в присутствии защитника, что подтверждается его подписями в указанных протоколах. Кроме того, в протоколах допросов Антропов Н.В. собственноручно указал, что показания с его слов записаны верно и им прочитаны. Замечаний по поводу проведения допроса и изложенных показаний ни подсудимый, ни его защитник не приносили, в связи с чем показания подсудимого на следствии в качестве подозреваемого признаются допустимыми по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфабрикованы, не имеется.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Антропов Н.В. действовал добровольно, в собственных - корыстных интересах, осознанно реализуя преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды от незаконного оборота аналогов наркотических средств.

Так, материалами ОРМ «Поверочная закупка», проведенной на основании соответствующего постановления, подтверждающего его законность, в точном соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и Законом «О полиции», установлено, что необходимость проведения оперативно-розыскного мероприятия была вызвана объективными причинами, которые были направлены на изобличение подсудимого в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом аналогов наркотических средств, документирования его преступной деятельности, установления механизма совершения преступлений и возможных соучастников.

Судом установлено, что до проведения оперативно-розыскного мероприятия у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о причастности Антропова Н.В. к сбыту аналогов наркотических средств, что подтвердили в судебном заседании оперативные сотрудники ФИО3, ФИО2, ФИО7, а также принимавший участие в «Проверочной закупке» ФИО1, который рассказал суду, что он неоднократно приобретал у подсудимого наркотики - курительные смеси. Свидетельствует об этом и поведение подсудимого, который, не имея постоянного источника доходов, будучи не трудоустроенным, являлся потребителем аналогов наркотических средств, что не оспаривалось им самим и подтверждает факт серьезных финансовых вложений, явно превышающий доходы и расходы Антропова Н.В.

В рамках проведения «Проверочной закупки» сотрудники правоохранительных органов установили причастность к сбыту аналогов наркотических средств Антропова Н.В. Оперативно-розыскное мероприятие не провоцировало подсудимого на совершение установленного эпизода сбыта, а лишь выявило совершение им указанного деяния на основании самостоятельно сформированного у него, независимо от действий правоохранительных органов, умысла.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в судебном заседании и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

Действия Антропова Н.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации суд квалифицирует по             ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ, как покушение на незаконный сбыт аналога наркотического средства, в особо крупном размере. Неправомерное деяние Антропова Н.В. носит неоконченный состав, поскольку было выявлено в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка», когда наркотическое средство было изъято из незаконного оборота правоохранительными органами, помимо воли и желания подсудимого. Оснований для переквалификации действий подсудимого в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ, предусматривающей ответственность за действия с незаконным оборотом аналогов наркотических средств во вновь утвержденном размере не имеется, т.к. за их совершение усилено наказание в виде лишения свободы, что ухудшает положение подсудимого.

По преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действия Антропова Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта аналога наркотического средства, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки «особо крупный размер» и «крупный размер» нашли свое полное подтверждение по указанным событиям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ аналогами наркотических средств и психотропных веществ, являются запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят.

Согласно Постановления правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 наркотическое средство <данные изъяты> и его производные введено в перечень наркотических средств Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.2011 N 822. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, которое Антропов Н.В. сбыл в ходе оперативно-розыскного мероприятия, и которое было изъято сотрудниками правоохранительных органов, является аналогом указанного наркотического средства, имеет сходную химическую структуру, оказывает психоактивное действие, характерное для вещества, относящегося к ряду синтетических каннабиноидов, может вызвать психическую зависимость, представляет опасность для жизни и здоровья.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1186, наркотическое средство <данные изъяты> введено в Список запрещенных к обороту веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно заключению эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество <данные изъяты>, изъятое в ходе личного досмотра Антропова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г., является синтетическим каннабиноидом, аналогом <данные изъяты>, оказывает психоактивное действие, характерное для вещества, относящегося к наркотическим - <данные изъяты>, представляет опасность для жизни и здоровья, может вызвать развитие зависимости вследствие употребления.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 (действующим на момент совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что особо крупным размером наркотического средства - <данные изъяты> для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наркотическое средство массой, превышающий 0, 25 грамма. Таким образом, вещества <данные изъяты>, изъятые в результате оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, относятся к особо крупному размеру, как превышающие 0, 25 грамма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», девствующего на момент совершения преступления в период с 12 по 13 июня 2013 года, установлено, что крупным размером наркотического средства <данные изъяты>, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наркотическое средство массой, превышающий 0,05 гр., таким образом вещество «<данные изъяты> изъятое у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ года, являющееся аналогами наркотического средства <данные изъяты>, относится к крупному размеру, как превышающее 0, 05 гр.

Что касается обвинения Антропова Н.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в крупном размере, квалифицированное органами предварительного расследования по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, дело в этой части прекращено отдельным постановлением судьи, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием в действиях Антропова Н.В. состава преступления.

            Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями части 3 статьи 60, части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Антроповым Н.В., данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенные Антроповым Н.В. преступления отнесены законодателем к преступлению особой тяжести и тяжкому преступлению, направленные против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антропову Н.В., суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению, квалифицированному по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии производства предварительного расследования по преступлению, квалифицированному по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3, ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и при назначении наказания по данному преступлению учитывает требования ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения по данному преступному эпизоду положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

Антропов Н.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется отрицательно.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Антропова Н.В., а также, учитывая особую общественную опасность совершенных им преступлений, направленных против здоровья населения и связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и то обстоятельство, что преступление, квалифицированное по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено им в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности поведения подсудимого и нежелании встать на путь исправления, судприходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения Антропову Н.В. дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст. 228 и ч.3, ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы и штрафа, а также, предусмотренного санкцией ч.3, ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, т.е. для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не усматривается. Не установлено судом и оснований с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности для изменения их категории на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.

Вместе с тем, при определении размера наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает требования ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Принимая во внимание, что в судебном заседании по данному преступному эпизоду установлено смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной, которое предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отягчающих обстоятельств не установлено, то наличие указанного смягчающего обстоятельства позволяет применить в отношении подсудимого Антропова Н.В. положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При решении вопроса о назначении наказаний по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, суд принимает во внимание, что преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено до вынесения приговора Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - после вынесения указанного приговора.

По смыслу статей 69 и 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, если по делу будет установлено, что подсудимый виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательное наказание назначается по совокупности приговоров, то есть по ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, наказание Антропову Н.В. должно быть назначено сначала за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ, потом по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, затем по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание - по совокупности приговоров, то есть по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Алапаевский» - уничтожить, два CD диска, которые содержат фонограммы телефонных переговоров Антропова Н.В., хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антропова Н. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ), ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - 8 лет лишения свободы,

на основании ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (которое постановлением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 22 дня лишения свободы), назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 дней,

по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к данному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по настоящему приговору, назначенного с применением ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначить Антропову Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Антропову Н.В. оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Антропову Н.В. время нахождения его под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Алапаевский» - уничтожить, два CD диска, которые содержат фонограммы телефонных переговоров Антропова Н.В., хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Конверты с данными о личностях свидетелей под псевдонимами ФИО1 и ФИО10 передать в СО ММО МВД России «Алапаевский» для сохранения в тайне сведений об их личностях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                                            О.С.Карабатова