Решение по делу № 12-1/2017 (12-41/2016;) от 23.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

с.Маджалис 16 февраля 2017 года

    Судья Федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан Шахбанов Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5(пять) месяцев.

    Из административного материала дела усматривается, что административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, 14 часов 02 минуты, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 902 км. Федеральной автомобильной дороги «Кавказ», ФИО1 нарушил п.п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения и приложение 2 к ПДД РФ, т.е. водитель, управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства, что зафиксировано прибором «Визир -2 №».

    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в Кайтагский районный суд Республики Дагестан с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, указывая о том, что в отношении его вынесено постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

    Когда обменивал водительское удостоверение за истечением срока его действия в Избербашском МРЭО ГИБДД ему сказали, что он лишен водительского удостоверения. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ его остановил на Джемикентском посту ГИБДД человек без милицейской формы, в тапочках, и направил его в стоящую недалеко автомашину белого цвета. В этой машине было двое полицейских без нагрудных жетонов. Они не представились и сказали, что он пересек сплошную полосу. Поддержав более одного часа, они отпустили, но никакого протокола об административном правонарушении в отношении него при нем не был составлен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и просит его удовлетворить. Считает, что срок обращения в суд не пропустил, поскольку постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ во время не получал. Как только узнал, что лишен права управления транспортным средством на 5 месяцев, обратился в мировой суд судебного участка № по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ получил постановление мирового судьи и ДД.ММ.ГГГГ представил жалобу в мировой суд, чтобы отменили постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение жалобы ФИО1 назначалось ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, однако извещенные надлежащим образом представители ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, составившие протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, причину неявки в суд не сообщили.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения об их надлежащем извещении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав доводы ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Между тем, дело об административном правонарушении не содержит каких-либо достоверных данных о его направлении заявителю жалобы, в предусмотренные законом сроки. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Постановление в отношении ФИО1 судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.19), отправлено ФИО1 за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.23), из квитанции усматривается, что постановление отправлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, а в журнале учета исходящей корреспонденции мирового суда судебного участка № по <адрес> значится отправленным ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до вынесения постановления.

Постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается из имеющейся в материалах дела (л.д.34) распиской ФИО1 Обратился в суд с жалобой ФИО1 об отмене постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.При установленных обстоятельствах суд считает, что заявителем жалобы не пропущен установленный законом срок, в связи с чем, отсутствуют основания для его восстановления, поэтому жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.

В силу ч.2 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

В материалах дела (л.д.11) об административном правонарушении имеется извещение мирового судьи о назначении судебного заседания на 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако какого – либо документа о вручении данного извещения ФИО1 в материалах дела не имеется.

Имеется повторное извещение от ДД.ММ.ГГГГ простым заказным письмом, однако данных о вручении извещения в материалах административного дела не имеется (л.д.15-16).

В жалобе ФИО1 указывает, что, не известив его о времени и месте судебного заседания, нарушено его конституционное право на судебную защиту, предусмотренное ст.46 Конституции РФ – «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он не просил инспектору ДПС направить материал мировой суд <адрес>, хотя в протоколе это указано и имеется ни его подпись в ходатайстве. Он с рождения проживает в <адрес>. и у него постоянно дома бывают члены семьи в его отсутствие. Если ему приносили домой извещение, они могли его вручить матери, которая, постоянно, находилась дома по состоянию здоровья, и которая скончалась в январе месяце 2016 года.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 при рассмотрении административного материала в отношении него не был извещен надлежащим образом, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать основанным на законе и подлежит отмене.

Из содержания ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 данного кодекса – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья