Решение по делу № 33-3007/2016 от 01.11.2016

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Апелл.дело № 33-3007/2016

судья Богомягкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2016 года      город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Агеева А.В.,

с участием прокурора Денисенко М.О.,

при секретаре Бакиевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Трейела Я.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2016 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., пояснения истца Трейела Я.В., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Трейел Я.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалжилсервис» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец проживает в доме № по <адрес>. Обслуживание данного дома осуществляет ответчик. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по уборке придомовой территории, истец 20 марта 2016 года около 15 часов находясь около второго подъезда указанного дома, поскользнулся и упал, в результате чего получил травму в виде закрытого перелома лодыжки правой ноги. Указанная травма повлекла причинение истцу физических и нравственных страданий, компенсацию которых он оценивает в <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании суда первой инстанции Трейел Я.В. исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика Камшилов Ю.Г. иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в причинении вреда здоровью истца.

Прокурор Филиппова О.В. в своем заключении по делу полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит состоявшееся решение отменить и удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на презумпцию вины причинителя вреда, которым, по его мнению, в данном случае является ответчик, в том числе и как исполнитель по договору управления многоквартирным домом. Указывает на отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по уборке придомовой территории.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Трейел Я.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Просил принять новые письменные доказательства, в виде составленной им карты-схемы падения, детализации исходящих вызовов с его номера телефона, письменного подтверждения от жильцов дома о том, что управляющая компания не исполняла обязанности по уборки территории от снега; дополнительно просил о допросе в качестве свидетелей супруги Трейел Ж.Г. и соседа Губина Б.М.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку таких причин судебной коллегией не установлено суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и допросе в качестве свидетелей указанных истцом лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований к отмене судебного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Трейел Я.В. 20 марта 2016 года около 19 часов был доставлен бригадой скорой помощи с адреса: <адрес> в лечебное учреждение города с диагнозом: закрытый перелом медиальной лодыжки правой голени.

Данная травма, со слов истца, возникла в результате его падения около второго подъезда дома № по <адрес> ввиду ненадлежащей уборки придомовой территории силами управляющей компании - ООО «Глобалжилсервис», что обусловило предъявление к данной организации иска о компенсации морального вреда.

Общие основания ответственности за причинение вреда, в том числе, личности гражданина, установлены статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа указанной нормы следует, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины, в то время как потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным к его возмещению.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не были предоставлены доказательства того, что лицом, причинившим вред его здоровью, является ответчик ООО «Глобалжилсервис».

Из представленных суду доказательств не следует, что падение имело место именно на придомовой территории и в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязанностей.

Разрешая спор, суд дал правильную оценку пояснениям истца, с учетом добытых по делу доказательств, в том числе относительно времени и обстоятельств получения им травмы, обоснованно учел установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о неблагоприятных погодных условиях, имевших место 20 марта 2016 года и алкогольное опьянение истца и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в связи с полученной истцом травмой.

Поскольку допустимых и достаточных доказательств того, что Трейел Я.В. получил перелом лодыжки по вине ООО «Глобалжилсервис» в ходе производства по делу добыто не было, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с данной организации.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья     (подпись) Ю.В. Реутова