Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2011 (2-4490/2010;) ~ М-3609/2010 от 11.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Изосимова А.М.,

при секретаре Сагаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Романовой Л. Н., Соловейчика Д. О., Соловейчик С. О., Трескова В. А. к Министерству строительства и ЖКХ по Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке преимущественного права за собственниками здания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок в порядке преимущественного права за собственниками здания.

Свои требования мотивируют следующим.

Согласно Постановлению А. Л. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации квартиры», в собственность Горшковой B.C., Соловейчик Л.Н., Соловейчик В.А., Соловейчик С.О. была передана четырехкомнатная квартира, общей площадью 56,2 кв.м, в том числе жилой площадью - 36,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании вышеназванного Постановления, Бюро технической Инвентаризации выдало указанным лицам регистрационное удостоверение № l66 от ДД.ММ.ГГГГ, чем подтвердило их право собственности на соответствующий объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Соловейчик В. А. изменил фамилию на «Тресков», что подтверждается свидетельством о перемене фамилии, имени, отчества, выданном ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС А. <адрес>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Горшкова B.C. безвозмездно передала Романовой Л. Н. принадлежащую ей 1/5 долю в праве общей долевой собственности в четырехкомнатной квартире, общей площадью 56,2 кв.м, жилой площадью - 36,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Перечисленные документы послужили основанием для государственной регистрации истцам права общей долевой собственности на соответствующий объект недвижимости в установленном законом порядке, в подтверждение чего истцами были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности, из которых следует, что у Романовой Л.Н. 2/5 доли в общей долевой собственности; у Соловейчика Д.О., Соловейчик С.О., Трескова В.А. - по 1/5 доли у каждого.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, составленный органами инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, четырехкомнатная <адрес>, представляет собой отдельно стоящий жилой дом № Из ситуационного плана земельного участка усматривается, что на земельном участке, кроме <адрес>, находятся отдельно стоящие строения: сарай - Литер С, туалет - Литер У, туалет - литер У 1.

Распоряжением Главы А. Л. <адрес> г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в адрес» жилому дому по л. Вилоновской, <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м, присвоен адрес: <адрес>.

В связи с изменением адреса, УФРС по <адрес> были выданы новые свидетельства о государственной регистрации в отношении истцов права общей долевой собственности на жилой <адрес> в Л. <адрес>, из которых видно, что у Романовой Л.Н. - 2/5 доли в общей долевой собственности; у Соловейчика Д.О., Соловейчик С.О., Трескова В.А. - по 1/5 доли в общей долевой собственности у каждого.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

П. 5 ст. 1 Земельного Кодекса РФ устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, т.е. все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ст. 130 ГК РФ также устанавливает неразрывную связь объекта с землей, невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба. Здания, строения и сооружения прочно связаны с землей, то есть относятся к объектам, при перемещении которых произойдет нанесение несоразмерного ущерба их назначению.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ и федеральными законами.

По смыслу п. 2 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть делимым и неделимым. В соответствии с п. 3 ст.36 ЗК РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, с учетом долей в праве собственности на здание.

Для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в ст.36 ЗК РФ, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок, с приложением его кадастровой карты (плана) - п. 5 ст. 36 ЗК РФ. Исполнительный орган или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно либо в порядке купли-продажи - п. 6 ст. 36 ЗК РФ.

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина либо по обращению, предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации, обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка - п. 7 ст. 36 ЗК РФ.

Руководствуясь вышеизложенными положениями закона, желая реализовать свое преимущественное право и получить земельный участок, находящийся под принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности жилым домом № по <адрес> в <адрес>, в общую долевую собственность, истцы обратились в Министерство строительства и ЖКХ по <адрес> с соответствующей заявкой.

В связи с тем, что для решения этого вопроса необходимо поставить испрашиваемый земельный участок на кадастровый учет, по обращению истцов ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план с пояснительной запиской кадастрового инженера. Исходя из содержащихся в нем сведений, происходит образование новых земельных участков в результате объединения частей исходных, при этом истцы претендуют на участок, площадью 763,10 кв.м. Изучение протокола образования земельных участков, который составлен кадастровым инженером, и входит в состав межевого плана, показывает, что испрашиваемый земельный участок, который истцы намеревались поставить на государственный кадастровый учет, образовался в результате объединения частей исходных земельных участков: ЗУ1 = :503+:504+:505+:506:507:п. 1 и 3Y2 + :507: п.2=763,10 кв.м. В протоколе указаны площади этих исходных земельных участков.

Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №» утверждена схема расположения земельного участка, площадью 763,10 кв.м, занимаемого индивидуальным жилым домом (литера АА1А2) с приусадебным участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №.

Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> истцы были наделены правом на обращение в органы государственного кадастра недвижимости с заявлением о кадастровом учете образуемого земельного участка.

УФАКОН по <адрес> принято решение об отказе в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. Причиной отказа в постановке данного земельного участка на кадастровый учет, как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ, послужило пересечение границ земельного участка - ранее учтенного, а именно с кадастровым номером 63:01:0519001:507.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден проект границ и предоставлен в аренду ООО «ПРАД» земельный участок для строительства жилой застройки, расположенный в границах улиц Арцыбушевской, Вилоновской, Буянова, Ульяновской в Л. <адрес>. Обращение к тексту Постановления № показывает, что оно имело ограниченный срок действия, а именно 3 (три) года. Срок действия этого Постановления истек ДД.ММ.ГГГГ. Из текста этого Постановления следует, что директору ООО «ПРАД» было рекомендовано заключение с Комитетом по управлению имуществом <адрес> договора аренды земельного участка после представления кадастровой карты (плана) земельного участка - п. 5.3.

В срок, определенный в Постановлении №, соответствующий договор аренды заключен не был. В связи с отсутствием правового основания не была произведена и государственная регистрация права аренды на конкретный земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0519001:508, не выдавалось, сведения о наличии такого права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ПРАД» к Министерству строительства и ЖКХ <адрес> о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, расположенного в границах улиц Арцыбушевской, Вилоновской, Буянова, Ульяновской в Л. <адрес>, иск ООО «ПРАД», удовлетворен. На Министерство строительства и ЖКХ <адрес>, возложена обязанность заключить с ООО «ПРАД» договор аренды земельного участка, расположенного в границах улиц Арцыбушевской, Вилоновской, Буянова, Ульяновской в Л. <адрес>. Данное решение вступило в законную силу. Однако до настоящего времени оно не исполнено, договор аренды между ООО «ПРАД» и Министерством строительства и ЖКХ <адрес> не заключен, поскольку ООО «ПРАД» не представило для этого необходимые документы, что подтверждается ответом Министерства строительства и ЖКХ <адрес> на обращение Романовой Л.Н. (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о государственной регистрации права аренды ООО «ПРАД» в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 16 123,90 кв.м, в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дату обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями отсутствуют. Само по себе вышеупомянутое решение суда установило обязанность для Министерства строительства и ЖКХ <адрес> заключить с ООО «ПРАД» договор аренды определенного земельного участка, но в нем не говорится, что этот договор должен быть заключен с нарушением прав иных лиц, в том числе собственников строений, расположенных на соответствующем земельном участке. Вместе с тем, усматривается, что право собственности истцов на соответствующее строение - <адрес>, возникло ранее, чем у ООО «ПРАД» право аренды вышеназванного земельного участка.

Вместе с тем, реализация права собственников строения на получение в собственность земельного участка, на котором это строение расположено, никак не может быть ограничено правом арендаторов соответствующего участка. Наличие прав на заключение договора аренды не лишает возможности собственника соответствующего земельного участка передать его истцам в собственность в установленном законом порядке.

Отказывая истцам в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, УФАКОН по <адрес>, в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в соответствии со ст. 11.7 ЗК РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Анализируя кадастровые процедуры по заявлению истцов, орган кадастрового учета сделал вывод, что предполагается образование земельного участка, площадью 763,10 кв.м в рамках полномочий органа исполнительной власти, регламентированных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах исполнительной власти Самарской мсти, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара». Основания и порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления прописаны в ст.11.3 ЗК РФ.

В этой связи орган кадастрового учета рекомендовал истцам предоставить распорядительный акт органа исполнительной власти на образование земельного участка, площадью 763,10 кв.м, с адресным ориентиром: <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № после чего привести документы о межевании объекта в соответствии с указанным актом.

Неоднократно пытаясь реализовать соответствующую рекомендацию кадастрового органа, истцы обращались в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. На обращение Романовой Л.Н. был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действительно необходимо преобразование земельного участка в связи с тем, что он ранее был поставлен на кадастровый учет по обращению ООО «ПРАД». Истцам предложили представить документы для решения вопроса о подготовке соответствующего распорядительного акта об образовании земельного участка, площадью 763,10 кв.м, с адресным ориентиром: <адрес>, Самара, <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № Документы истцы представили, но распорядительный акт, в пределах полномочий Министерства, не принят до настоящего времени, что лишает истцов права на получение соответствующего земельного участка в собственность.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, представляющие собой злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ). В данном случае ООО «ПРАД» злоупотребляет своим потенциальным правом на заключение договора аренды, чиня истцам, как собственникам долей в общей долевой собственности на жилое здание - <адрес>, препятствия в возможности реализовать свое право на получение в собственность земельного участка.

Согласно п. 6 ст. п. 2 Земельного кодекса образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В связи с изложенными обстоятельствами, истцы просят суд с учетом уточнений:

1.образовать земельный участок, площадью 763,10 кв.м, с адресным ориентиром: <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №

2. признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 763,10 кв.м, занимаемый индивидуальным жилым домом (литера АА1А2), с приусадебным участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №, в порядке преимущественного права, как за собственниками здания - <адрес> в Л. <адрес>, с распределением долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с принадлежностью долей в праве на строение, а именно: Романовой Л. Н. - 2/5 доли в общей долевой собственности, Соловейчику Д. О. - 1/5 долю в общей долевое собственности, Соловейчик С. О. - 1/5 доли в общей долевой собственности, Трескову В. А. – 1/5 долю в общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истцов Милова И.Е., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Министерства строительства и ЖКХ <адрес> Салова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по тем основаниям, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица А. г.о. Самара Обухова М.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, как не основанные на законе.

Представитель третьего лица ООО «Строй-элит» Дудина Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, как не основанные на законе.

Представитель третьего лица ООО «Прад» Баринова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, как не основанные на законе.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара Тришкина Ю.А., исковые требования не признала, как не основанные на законе.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Кочуров Э.В., действующий на основании доверенности, вопрос об удовлетворении исковых требований просил решить на усмотрение суда.

Представитель Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным, с учетом мнения сторон, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, и, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Свой вывод суд основывает на следующих обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №.

В отношении указанного земельного участка имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № об обязании министерства заключить договор аренды земельного участка с ООО «Прад». Данный земельный участок прошел государственный кадастровый учет в установленном законом порядке, ему присвоен кадастровый №.

Согласно п. 18 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Фелерации в части совершенствования земельных отношений» (принят ГД РФ ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ при разделе земельного участка, годящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Таким образом, законом предусмотрен порядок проведения государственного кадастрового учета земельного участка, в отношении которого заявлено о признании права собственности.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее права и интересы истца. Министерство строительства и ЖКХ <адрес> права истцов не нарушало, правопритязаний в отношении предмета спора не имеет. Действия Министерства строительства и ЖКХ <адрес> в данном случае не обжалуются, следовательно, выступать ответчиком по делу о признании права собственности на объект недвижимого имущества данный орган не может.

Согласно положению о Министерстве строительства и ЖКХ <адрес>, утвержденному Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в полномочия Министерства, в частности, входят полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для строительства, за исключением полномочий по распоряжению земельными участками для строительства объектов, заказчиком по которым выступает министерство.

В этой связи, вопрос о признании права общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый индивидуальным жилым домом, к компетенции министерства не относится.

Право общей долевой собственности возникает в порядке, предусмотренном действующем законодательством.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В частности, для приобретения истцами права на земельный участок они совместно обращаются в орган государственной власти с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отношении требования об обязании министерства принять распорядительный акт на образование земельного участка, то согласно приказу министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-п, истцы были уполномочены на обращение в орган государственного кадастра недвижимости с заявлением о проведении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 763,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом и приусадебным участком, образуемого путем перераспределения земельного участка площадью 1701,50 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский, в границах улиц Арцыбушевской, Вилоновской, Буянова, Ульяновской, разрешенное использование: для строительства жилой застройки, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Министерством был утвержден приказ о наделении истцов правом на обращение в органы государственного кадастра недвижимости с заявлением о кадастровом учете образуемого земельного участка площадью 763,10 кв.м.

Повторно истцы в министерство не обращались.

В судебном заседании судом ставился вопрос об обоснованности отзыва Министерства строительства и ЖКХ по <адрес> о привлечении в качестве надлежащего ответчика Министерства имущественных отношений <адрес>, однако сторона истцов настаивала на том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство строительства и ЖКХ <адрес>.

Сторона истцов в обоснование своих требований указывает Распоряжение Департамента управления имуществом городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №, пунктом 1 которого утверждена схема расположения земельного участка, площадью 763,10 кв.м, занимаемого индивидуальным жилым домом (литера АА1А2) с приусадебным участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №.

Однако, Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 вышеуказанного Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В судебном заседании также были допрошены свидетели Сайфуллина Е.В., Шипилов В.В., давшие показания относительно имеющихся строений на спорном земельном участке.

Эксперт Дроздов А.В. пояснил, что проводил экспертизу по запросу адвоката земельного участка, осуществлял замеры площади и имеющихся строений.

Суд не принимает во внимание довод стороны истцов о том, что в настоящее время ими обжаловано Распоряжение Департамента управления имуществом городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене пункта 1 Распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №», как нарушающее права и свободы заявителей, поскольку удовлетворение данных требований может послужить основанием для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, требования истцов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романовой Л. Н., Соловейчика Д. О., Соловейчик С. О., Трескова В. А. к Министерству строительства и ЖКХ по Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке преимущественного права за собственниками здания отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в 10-дневный срок со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Решение принято в окончательной форме 04.04.2011 г.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья                                А.М. Изосимов