Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5544/2011 ~ М-5548/2011 от 21.06.2011

дело № 2-5544/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,

при секретаре Островской Р.В.,

с участием истца Ураковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ураковой Ирины Адамовны к ООО «Россия» о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию и сохраняемому заработку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уракова И.А. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Россия», в обоснование которого указала, что с *** она работала в ООО «Россия» в должности юрисконсульта. *** была уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации). На день подачи искового заявления работодатель имеет перед ней задолженность по заработной плате за *** г. в размере *** руб., за *** г. - *** руб., по заработной плате за *** г. и выходному пособию - *** руб., по сохраняемому заработку за второй месяц после увольнения - *** руб. Действиями работодателя, выразившимися в задержке выплаты истцу заработной платы, ей был причинен моральный вред. Просила суд взыскать с ООО «Россия» задолженность по заработной плате и выходному пособию в размере *** рублей, выходное пособие за второй месяц после увольнения в размере *** рублей, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, на сумму *** рублей, которая является выходным пособием (сохраняемым заработком) за третий месяц со дня увольнения, просила суд взыскать с ООО «Россия» задолженность по заработной плате и выходному пособию в размере *** рублей, выходное пособие за второй месяц после увольнения в размере *** рублей, выходное пособие за третий месяц после увольнения в размере *** рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 *** рублей.

В судебном заседании истец на требованиях с учетом уточнения настаивала, суду пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Россия» и третье лицо Конкурсный управляющий ООО «Россия» ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения истца, а также изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается приказами ***к от ***, трудовым договором *** от ***, трудовой книжкой истца, истец Уракова И.А. в период с *** по *** состояла в трудовых отношениях с ООО «Россия», занимая должность юрисконсульта.

*** истец была уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации).

Как следует из ст. 2 ТК РФ, один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 36 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Ст. 140 ТК РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Кроме того, согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из доводов истца следует, что работодатель имеет перед ней задолженность по заработной плате за *** г. в размере *** руб., за *** г. - *** руб., по заработной плате за *** г. и выходному пособию - *** руб., по выходному пособию (сохраняемому заработку) за второй месяц после увольнения - *** руб., по выходному пособию (сохраняемому заработку) за третий месяц после увольнения - *** руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы и требования истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе по пояснениям истца.

Согласно справке, выданной представителем Конкурсного управляющего ООО «Россия» ФИО1 ***, задолженность ответчика ООО «Россия» перед истцом по заработной плате за ноябрь и *** г. на момент выдачи справки составляла *** рубль., что подтверждается и расчетным листком истца за *** года. При этом из доводов истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что данная задолженность была частично погашена ответчиком и на момент подачи истцом рассматриваемого иска составляет *** рублей.

Из расчетных листков истца за февраль и *** года усматривается, что за *** г. истцу причиталась заработная плата в размере *** руб., за *** г. - заработная плата и выходное пособие в сумме - *** руб.

Кроме того, поскольку из трудовой книжки истца и решения ГКУ Амурской области «Центр занятости населения г.Благовещенска» от *** *** усматривается, что истец не была трудоустроена в течение трех месяцев после увольнения, у работодателя в силу ст.178 ТК РФ имеется обязанность по выплате истцу сохраняемого заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения.

Согласно расчету истца, составленному ею исходя из размера среднедневного заработка *** рубля (что соответствует данным расчетного листка за *** г. о начислении ей выходного пособия за 23 дня в сумме *** х 23 = *** рублей), не оспоренному ответчиком и принимаемому судом, размер причитающегося истцу сохраняемого заработка за второй месяц после увольнения составляет *** рублей, за третий месяц после увольнения - *** рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно доводов и расчетов истца, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате и выходному пособию в размере *** рублей, сохраняемого заработка за второй месяц после увольнения в размере *** рублей, за третий месяц после увольнения - *** рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В рассматриваемом случае суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности истца, того факта, что ответчик действительно имеет перед истцом задолженность по заработной плате и сохраняемому заработку, объема представленных истцом в обоснование данного требования доказательств, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей. Поскольку доказательств причинения морального вреда в большем объеме истцом суду не представлено, в остальной части ее требований о взыскании компенсации такого вреда следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 103, 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 935 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ураковой Ирины Адамовны удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Россия» в пользу Ураковой Ирины Адамовны задолженность по заработной плате и выходному пособию с *** года по *** года в размере *** рубля *** копейки, сохраняемый заработок за второй месяц со дня увольнения в размере *** рублей *** копеек, сохраняемый заработок за третий месяц со дня увольнения в размере *** рублей *** копеек, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Россия» о взыскании компенсации морального вреда Ураковой Ирине Адамовне - отказать.

Взыскать с ООО «Россия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 935 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                        Р.Г. Рябченко