Решение по делу № 2-1455/2018 ~ М-1228/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-1455/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                     09 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием представителя истца – Матюхина И.В., действующего на основании доверенности от .....,

представителя ответчика – адвоката Булановой Н.В., действующей на основании ордера № от .....,

представителя третьего лица – Администрации Троицкого сельского поселения Пискарева В.В., действующего на основании доверенности от ..... №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Яковлева Н.Е. к Урсуловой М.В. о признании результатов межевания недействительными, исключения из ГКН сведений о границах земельного участка, установлении границы,

у с т а н о в и л:

Истец Яковлев Н.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Урсуловой М.В. о признании результатов межевания недействительными, исключения из ГКН сведений о границах земельного участка, установлении границы. В обосновании исковых требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ....., кадастровый №.

..... по заданию истца подготовлен межевой план земельного участка, при обращении для постановки земельного участка на учет было установлено, что границы земельного участка не соответствуют его фактическому использованию.

Урсулова М.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ....., кадастровый №.

Фактические границы земельных участков проходят по точке 1 (№) и точке 2 (№)

Полагал, что сведения о границах земельного участка с кадастровым № не соответствуют фактическому использованию и нарушают права истца, так как захватывают территорию, которая является муниципальной и используется для входя в земельный участок истца.

Просил суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым № недействительными в части установления границ земельного участка не соответствующими фактическому использованию, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №, не соответствующих фактическому использованию, установить границу земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию согласно схеме расположения земельных участков.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время какие-либо препятствия в пользовании его земельным участком отсутствуют, спор по границам земельного участка отсутствует. Исковые требования заявлены им в связи с тем, что, по его мнению, ответчик может ограничить его в пользовании своим земельным участком, в частности – поставить забор. Через земельный участок ответчика к его земельному участку имеется въезд. У него также есть вход на земельный участок со стороны ......

Представитель истца на доводах искового заявления настаивал, просил их удовлетворить. Также пояснил, что установление границ земельного участка ответчика представляет собой угрозу для прав истца, ответчик может распоряжаться земельным участком по своему усмотрению. В судебном заседании от ..... также представил уточненное исковое заявление, согласно которого просил суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым № недействительными в части установления границ земельного участка не соответствующими фактическому использованию, а именно – в точках №, №, №, согласно кадастровой выписке о земельном участке; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №, не соответствующих фактическому использованию, а именно – в точках №, №, №, согласно кадастровой выписке о земельном участке; установить границу земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию (с указанием координат фактического использования земельных участков). Также заявил о соразмерном снижении расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя, в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, согласно которого просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами искового заявления не согласилась, в их удовлетворении просила отказать. Пояснила, что земельный участок ответчика окружен иными земельными участками, спорный участок территории является въездом на земельный участок. Через участок проложен водопровод и установлена линия электропередач. Межевание участка было проведено с согласия всех собственников смежных участков, а также с согласия администрации Троицкого сельского поселения. Ответчик не препятствует истцу в пользовании своей частью земельного участка, на данном участке у истца располагается гараж, шпалы, через него истец осуществляет подъезд к своему дому. Кроме истца и ответчика больше данным земельным участком никто не пользуется. Также приобщила ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных ответчиком на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица – Администрации Троицкого сельского поселения в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, пояснил, что истцу первоначально принадлежал земельный участок по адресу: ....., к данному участку на основании постановления главы Троицкой сельской администрации Усольского района Пермской области от ..... № был присоединен земельный участок, площадью 260 кв.м. Общая площадь участка стала составлять 2060 кв.м. Впоследствии, при проведении межевания к данному земельному участку дополнительно присоединены земли общего пользования, площадь земельного участка стала составлять 2226 кв.м. Полагал, что в результате данных действия ответчика в будущем возможна ситуация, когда ответчик решит оградить проезд по его территории на законных основаниях. В судебном заседании от ..... также представил письменный отзыв, в котором указал, что ответчик присоединил муниципальный земельный участок, введя в заблуждение истца и третьих лиц. В судебном заседании от ..... дополнительно пояснил, что не считает, что Администрации Троицкого сельского поселения причинен какой-либо ущерб со стороны ответчика, межевание его земельного участка было осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, Администрация Троицкого сельского поселения в данном случае выступает против возможного ограничения прав истца и третьих лиц. В прениях дополнительно пояснил, что третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, себя не считает.

Третье лицо кадастровый инженер Быкова О.В. о дате, времени и месте заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Свидетель Яковлева А.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает. Указала, что Урсулова М.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...... По ее мнению, Урсулова М.В. самовольно присоединила к территории своего земельного участка земли общего пользования, граничащие с принадлежащим ей земельным участком и земельным участком, расположенным по адресу: ...... В настоящее время со стороны Урсуловой М.В. чинятся препятствия в пользовании данной частью земельного участка, которые выражаются в том, что она делает замечания ее внукам, которые играют там, а также один раз попросила переставить машины, которые ее сын и приехавшие к ним в гости люди, поставили там.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 6, 11.2 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля, как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст.ст. 1, 17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» под землеустройством понимаются, в том числе мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст.69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 688 от 20.08.2009 года, предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 5, ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Со дня вступления в силу настоящего ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся определенные характеристики объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Частью 10 статьи 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При подтверждении фактического местоположения границ земельного участка могут использоваться как картографическая основа государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1: 5 000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно письма Росреестра от 16 февраля 2016 г. № 19-00221/16 «О рассмотрении обращения»: при подтверждении фактического местоположения границ в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 5 ст. 40 данного Закона и п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В судебном заседании установлено, что истец Яковлев Н.Е. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ....., кадастровый №, границы участка уточнены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости

Урсулова М.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ....., кадастровый №, границы участка уточнены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости

Оценивая доводы истца о том, что межевание земельного участка проведено с нарушениями действующего законодательства РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: технической ошибкой являются - описки, опечатки, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились в ЕГРН (техническая ошибка в записях).

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом - является реестровой ошибкой.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы - является реестровой ошибкой.

Согласно ч.4 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом не усматривается наличия реестровой ошибки в границах земельного участка, расположенного по адресу: ....., кадастровый №.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.42.8 Земельного кодекса РФ, при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Установлено, что сведения о границах данного земельного участка, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, при уточнении границ они были согласованы с владельцами всех смежных земельных участков, в том числе – с администрацией Троицкого сельского поселения, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д.123). Площадь земельного участка при уточнении границ (2226 кв.м.) не превысила ранее существовавшую площадь (2060 кв.м.) более, чем на 10 %.

Расположение домовладений истца и ответчика по указанным адресам не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, подтверждается поступившими в суд инвентарными делами на домовладения (л.д.61-81),а также сведениями из кадастровых дел (л.д.72-111).

К доводам истца о нарушении его прав подобным установлением границ земельного участка ответчика, равно как и к показаниям свидетеля Яковлевой А.А., пояснениям представителя истца, суд относится критически, поскольку из представленных суду доказательств какого-либо ограничения прав истца не усматривается. На земельный участок истца, расположенный по адресу: ....., кадастровый №, имеется беспрепятственный въезд с ....., что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства. При этом, ответчик также не ограничивает истца в пользовании принадлежащей ей частью территории земельного участка, что подтверждается представленными в суд фотографиями, а также фактически следует из пояснений истца и свидетеля. При этом, суд учитывает, что в силу положений Гражданского кодекса РФ, ст.40 Земельного кодекса РФ, Урсулова М.В. вправе распоряжаться принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: ....., кадастровый №, по своему усмотрению.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Статья 11 ГК РФ закрепляет три важных положения. Во-первых, гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеет ли соответствующее указание в ГК и иных законах; во-вторых, суд защищает не только права, но и законные интересы, при этом защите подлежит как нарушенное, так и оспариваемое право; в-третьих, судебный порядок является преимущественной, но не единственной формой защиты прав.

Кроме того, по смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

При этом, по смыслу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

Судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика Урсуловой М.В., в связи с чем право истца не подлежит защите.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в исковых требованиях Яковлева Н.Е. к Урсуловой М.В. в полном объеме.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

Ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается приходным ордером № от ...... Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца указанных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела в суде, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием его представителя (проведено два судебных заседания), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до 12 000 рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя ответчика по данному делу.

Таким образом, на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Яковлева Н.Е. к Урсуловой М.В. – отказать в полном объеме.

Взыскать с Яковлева Н.Е. в пользу Урсуловой М.В. 12 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (13.06.2018)

Судья                       Баранов Г.А.