Решение по делу № 2-27/2022 (2-771/2021;) ~ М-818/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-27/2022

33RS0012-01-2021-002255-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         26 января 2022                                         город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Плетюхиной Д.А., с участием помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Бузько О.В., истца Логинова В.Н., представителя истца Логинова В.Н. по доверенности 33 АА 2113262 от 11.02.2021 - Куликова А.В., ответчика Соловьева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логинова Вячеслава Николаевича к Соловьеву Вячеславу Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии, судебных издержек,

установил:

Логинов В.Н. обратился в суд с иском к Соловьеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 18.08.2020 около 10-20 час. на 4 км + 730 м а/д «Кольчугино-Киржач» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец получил телесные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соловьева В.А., который управляя автомобилем <1>, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <2>, государственный регистрационный знак №. Согласно выписке из истории болезни амбулаторного больного у истца обнаружены: <данные изъяты>. Вина водителя Соловьева В.А. установлена на основании составленного сотрудником ДПС постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2020. Во время ДТП истец испытал сильнейший эмоциональный стресс и физическую боль, вынужден был проходить амбулаторное лечение в ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ».

Просит суд взыскать с Соловьева В.А. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании истец Логинов В.Н., его представитель Куликов А.В. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Соловьев В.А. в судебном заседании заявленную сумму компенсации морального вреда полагал чрезмерно завышенной, свою вину в совершении ДТП не оспаривал. Указал, что в момент совершения ДТП в трудовых отношениях ни с кем не состоял, о чем представил копию трудовую книжку. Просил суд учесть, что правонарушение совершено им случайно, никакого умысла у него не было. Кроме заработной платы, иного дохода не имеет.

Заслушав истца и его представителя, ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.08.2020 около 10-20 час. на 4 км + 730 м а/д «Кольчугино-Киржач» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <1>, государственный регистрационный знак №, под управлением Соловьева В.А., и <2>, государственный регистрационный знак №, под управлением Логинова В.Н.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <1>, государственный регистрационный знак №, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <2>, государственный регистрационный знак № (л.д. 10-12).

Вину в совершении административных правонарушений Соловьев В.А. не оспаривал. На момент происшествия в трудовых отношениях с кем-либо не состоял, автомобиль <1>, государственный регистрационный знак №, арендовал у ФИО1 на основании договора аренды автомобиля №, был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 78-80, 56-58, 59).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2020 Соловьев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 1 500 руб.

В результате ДТП был причинен вред здоровью водителя автомобиля <2> - Логинову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пассажиру ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обратились за медицинской помощью в ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ».

На основании определения старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району от 18.08.2020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 9).

Согласно постановлению Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25.02.2021 Соловьев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 500 руб. Постановление вступило в законную силу 15.03.2021 (л.д. 42-43).

Обстоятельства совершения ДТП, установления вины Соловьева В.А. в его совершении установлены приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 23.03.2021, вступившим в законную силу 05.04.2021 (л.д. 48-50).

Из выписки из истории болезни амбулаторного больного следует, что Логинову В.Н. поставлен диагноз: закрытая <данные изъяты>. От госпитализации больной отказался, назначено лечение (л.д. 14).

Согласно заключению эксперта № от 09.12.2020 у Логинова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и по данным медицинских документов, были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались в результате тупой травмы, вполне возможно в условиях ДТП, в срок, указанный в постановлении, в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24.04.2008 (л.д. 38-40, 54-55).

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием водителя Соловьева В.А., истец Логинов В.Н. испытал физические и, как следствие, нравственные страдания, то есть истцу был причинен моральный вред.

Причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и травмами, причиненными истцу, установлена на основании совокупности всех материалов дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, которые претерпел истец, степень тяжести телесных повреждений (легкий вред здоровью), длительность срока лечения (назначение лекарственных препаратов курсом приема 2-4 недели), наступившие последствия, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, возраст истца (74 года на дату ДТП), а также то, что моральный вред причинен источником повышенной опасности - автомобилем под управлением ответчика, суд находит исковые требования о возмещении компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 106 от 14.10.2021, договор № 106/2021 от 14.10.2021 (л.д. 14, 15).

Оказанные представителем услуги включают: составление искового заявления - 5 000 руб., представительство на основании нотариальной доверенности в судебных заседаниях из расчета 5 000 руб. судодень, но не менее 2-х судебных заседаний - 10 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного выше постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

С учетом категории дела, конкретной работы представителя по делу, участии представителя в двух судебных заседаниях (01.12.2021, 26.01.2022), суд полагает подлежащими взысканию с Соловьева В.А. в пользу Логинова В.Н. расходы по оказанию правовой помощи в размере 13 000 руб. (10 000 руб. (по 5 000 руб. за 1 судебное заседание) + 3 000 руб. за составление искового заявления), полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб. (требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Логинова Вячеслава Николаевича к Соловьеву Вячеславу Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Вячеслава Александровича в пользу Логинова Вячеслава Николаевича в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

Взыскать с Соловьева Вячеслава Александровичав доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 31.01.2022.