Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2020 ~ М-31/2020 от 09.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: - Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре: - Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело RS0-67 по иску Третьяковой Л.В. к Меняйлову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, она является собственником 4/6 долей жилого помещения, общей площадью 49,0 кв.м в виде двух комнат, расположенных по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Других собственников у данного жилого помещения не имеется. Однако ответчик в данное жилое помещение не вселялся, членом семьи истца не является, общего хозяйства с ответчиком не ведет, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует. Просит признать Меняйлова Р.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул.<адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Третьякова Л.В. исковые требования поддержала, по основаниям в иске изложенным. Пояснила, что является собственником 4/6 долей в праве общей долевой собственности в спорной квартире. У её второго мужа были дети от первого брака, сын Р.В. – ответчик по делу, и дочь – Инна, после замужества Дубинина. В 2004г. когда они с мужем зарегистрировали брак, истец переехала в его квартиру и уже в 2009г. муж ей подарил ? долю спорной квартиры, вторая ? доля была у него в собственности. После его смерти в 2010г. она получила по наследству с учетом своей доли - 4/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а ответчик и его сестра на принадлежащие им доли по 1/6 в наследство не вступают с 2010 года. Дубинина Инна умерла в 2014г. Последний раз истец видела ответчика в сентябре или в октябре 2019г., до этого момента истец видела его 10 лет назад на похоронах мужа. Больше она его не видела, он постоянно находится в местах лишения свободы. Примерно 20 лет ответчик не живет в спорной квартире, его вещей в этой квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивал никогда. Он ничего не приобретал в квартиру. Ни ответчик, ни его сестра не вступали в наследство на свои доли. Права истца нарушаются тем, что она вынуждена платить коммунальные расходы в том числе и за ответчика.

Ответчик Меняйлов Р.В. не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно разъяснениям, данным в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления МВД РФ по городу Самаре в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на иск не предоставили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Третьякова Ю.С. пояснила, что истец её мама, ответчик сын второго мужа матери. Муж истца умер десять лет назад. Кроме сына у него была еще дочь Инна, которая тоже умерла примерно пять лет тому назад. Ни сын, ни дочь покойного мужа её матери не вступали в наследство после смерти отца, в связи с чем их доли по 1/6 доли у каждого не оформлены. Ответчик Меняйлов Р.В. в спорной квартире никогда не проживал, не вселялся, вещей его в квартире нет. Препятствий ему в проживании никто не чинил.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2, 4 ст. 30 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Согласно ч.1, ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено, что Третьякова Л..В. является собственником 4/6 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул.<адрес> на основании договора дарения от 26.08.2009г. и свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> Сенькиной Л.М. 14.03.2011г. (л.д.22).

Муж истца, Меняйлов В.А., которому принадлежала при жизни 1/2 доля в вышеуказанном жилом помещении умер 10.08.2016г.

Дети умершего, В.В., от первого брака, сын Р.В., дочь ФИО9 в наследство после смерти отца не вступали (л.д.4).

В наследство после смерти супруга в 2010 году вступила только истец.

После вступления в права наследования у истца, с учетом распределения долей и имеющейся у нее на тот момент ? доли в собственности на спорное жилое помещение – в собственности стало 4/6 долей.

Других собственников у данного жилого помещения не имеется.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в <адрес> зарегистрированы: Третьякова Л.В. и Меняйлов Р.В.(л.д.3).

Ответчик членом семьи истца не является.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищном законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации каждый граждан России имеет право на свободу передвижения, выбора места пребывания жительства в пределах Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, в квартире зарегистрирован сын её покойного супруга от первого брака, который в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, бремя расходов по содержанию жилья не несет, при этом сохраняет в жилом помещении регистрацию, т.е. злоупотребляет правом, что нарушает права истца. Данный факт подтвердили свидетель Третьякова Ю.С., и у суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля.

Признание ответчика Меняйлова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета, при таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Третьяковой Л.В. к Меняйлову

Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учет удовлетворить.

Признать Меняйлова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

Решение является основанием для снятия Меняйлова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>, ул.<адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

2-1172/2020 ~ М-31/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Третьякова Л.В.
Ответчики
Меняйлов Р.В.
Другие
Упарвление МВД России по г. Самаре
Суд
Кировский районный суд г. Самары
Судья
Кузнецова Е. Ю.
Дело на странице суда
kirovsky--sam.sudrf.ru
09.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.01.2020Передача материалов судье
15.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.02.2020Подготовка дела (собеседование)
12.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.03.2020Судебное заседание
17.04.2020Судебное заседание
18.05.2020Производство по делу возобновлено
19.05.2020Судебное заседание
22.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.05.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.06.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
18.12.2021Дело оформлено
18.12.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее