Решение по делу № 2-2530/2018 ~ М-1925/2018 от 30.03.2018

2-2530/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиев А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Сафину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Сафину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что 12.08.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Сафиным Р.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 321309,65 рублей на срок до 12.05.2021г. с взиманием за пользование кредитом 6,95% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Свои обязательства Банк исполнил, ответчик допустил просрочки платежей по договору, в связи с чем банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности не оплачена заемщиком до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, залоговой стоимостью 245700,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 321309,65 руб., задолженность по уплате процентов – 31925,77 руб., задолженность по уплате неустоек 129724,50 рублей. А всего общую сумму задолженности 482959,92 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14030,00 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику Сафину Р.А. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, по договору залога № № от 29.02.2016г. транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов и ответчик Сафин Р.А. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствуют о рассмоттррении дела без их участия.

Ответчик Сафин Р.А. на судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (26.05.2018 г., ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется. Согласно сведений УФМС России по РБ проживает по адресу указанном в иске.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Сафина Р.А. от получения судебного извещения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Сафиным Р.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 321309,65 рублей на срок до 12.05.2021г. с взиманием за пользование кредитом 6,95% годовых, с залогом транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № № в обеспечение исполнения обязательств по договору займа. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 245700,00 рублей.

Согласно ст.432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Данные условия кредитного договора, а так же приложения к договору сторонами согласованы, приняты и подписаны.

Свои обязательства Банк исполнил, в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету, договором купли-продажи.

Ответчик допустил просрочки платежей по договору, в связи с чем банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Сумма задолженности не оплачена заемщиком до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

28.11.2015г. Истец направил ответчику уведомление об изменении условий кредитного договора № № от 12.08.2013г. уменьшив процентную ставку за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора, по которому сумма кредит составляет 321309,65 рублей, срок действия договора с 12.08ю2013г. до 12.05.2021г., процентная ставка 6,95% годовых.

Требование Банка о досрочном возврате кредита, а так же процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, оставлены ответчиком без внимания.

В нарушение условий кредитного договора от 12.08.2013г. обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком Сафиным Р.А. надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В связи с уклонением заемщика Сафина Р.А. от исполнения обязательств по возврату сумму кредита и процентов за пользование суммой займа по кредитному договору образовалась задолженность.

Судом проверена правильность расчета задолженности ответчика Сафина Р.А. по кредитному договору от 12.08.2013г., которая по состоянию на 09.02.2018г. составляет задолженность по основному долгу 321309,65 руб., задолженность по уплате процентов – 31925,77 руб., задолженность по уплате неустоек 129724,50 рублей.

Согласно ст.334Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.346Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ст.348Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании п. 1 ст.353Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи транспортного средства 11.08.2013г. ответчик Сафин Р.А. приобрел автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № у ООО «Альянс-Авто» за 120000 рублей.

Поскольку ответчиком Сафиным Р.А. обязательства по кредитному договору от 12.08.2013г. не исполняются, истцом правомерно заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку при переходе права собственности на заложенное имущество к новому собственнику право залога сохраняет силу.

Стоимость предмета залога определена в размере 245700,00 рублей, однако в связи с тем, что автомобиль оценен в 2013 году то есть более 4 лет назад, суд считает стоимость предмета залога определить на основании ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве".

Способ реализации заложенного имущества суд определяет путем продажи с публичных торгов.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль.

В соответствии со ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 030,00 рублей, возмещение которых подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Сафину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов с Сафина Р.А. задолженность по основному долгу в размере 321309,65 (триста двадцать одна тысяча триста девять рублей 65 копеек), задолженность по уплате процентов – 31925,77 (тридцать одна тысяча девятьсот двадцать пять рублей 77 копеек), задолженность по уплате неустоек 129724,50 (сто двадцать девять тысяч семьсот двадцать четыре рубля 50 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14030 (четырнадцать тысяч тридцать рублей 00 копеек).

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от 12.08.2015г. № № на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику Сафину Р.А. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущетсва, подлежащим устанорвлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный судг. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья А.Х. Шаймиев