Решение по делу № 33-6424/2017 от 11.09.2017

Судья Машкалева О.А. Дело № 33-6424/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Нечаевой Л.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 июля 2017 года, которым

требования ФИО1 удовлетворены частично;

признан незаконным приказ Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 18.04.2017 <Номер обезличен> об отказе в выдаче удостоверения члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной война и ветерана боевых действий ФИО1;

Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми обязано выдать ФИО1 удостоверение члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной война и ветерана боевых действий;

с Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей;

требования ФИО1 к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми об обязании считать <Дата обезличена> началом срока для выплат льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения истца Хохряковой О.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хохрякова О.П. обратилась в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми (далее - Министерство) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе выдать удостоверение вдовы ветерана боевых действий, обязать выдать удостоверение вдовы ветерана боевых действий, обязать считать <Дата обезличена> началом срока для выплат льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскать судебные расходы. В обоснование требований указала, что обратилась в ГБУ РК «ЦСЗН г.Сыктывкара» с заявлением о выдаче удостоверения вдовы ветерана боевых действий. Однако получила от ответчика уведомление об отказе в выдаче удостоверения, так как вместе с ней по адресу проживания зарегистрирована её дочь - .... С доводами ответчика не согласна, так как её дочь более 10 лет проживает и работает в <Адрес обезличен>, все необходимые документы ответчику были предоставлены.

Определением суда от 31.05.2017 к рассмотрению дела привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГБУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара».

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом вынесено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми не согласен с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Так, ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Федеральный закон «О ветеранах») предусмотрены меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак и проживающей (проживающему) одиноко, или с несовершеннолетним ребенком (детьми), или с ребенком (детьми) старше возраста 18 лет, ставшим (ставшими) инвалидом (инвалидами) до достижения им (ими) возраста 18 лет, или с ребенком (детьми), не достигшим (не достигшими) возраста 23 лет и обучающимся (обучающимися) в образовательных организациях по очной форме обучения.

Законом Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» также предусмотрено предоставление мер социальной поддержки супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы, не вступившей (не вступившему) в повторный брак и проживающей (проживающему) одиноко (п. 4 ч. 2 ст. 9).

По смыслу положений ст. 28 Федерального закона «О ветеранах», реализация мер социальной поддержки членам семей ветеранов боевых действий предоставляются на основании удостоверения о праве на льготы.

Судом установлено, что 06.04.2017 истец обратилась в ГБУ РК «ЦСЗН г.Сыктывкара» с заявлением на получение удостоверения члена семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий.

Приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 18.04.2017 <Номер обезличен> Хохряковой О.П. отказано в выдаче удостоверения члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий, в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют сведения, подтверждающие статус заявителя.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условия для получения истцом удостоверения соблюдены, Хохрякова О.П. в повторный брак не вступила, проживает одиноко.

Судебная коллегия признает выводы суда основанными на законе, доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению.

Так, из обстоятельств дела следует, что Хохрякова О.П. с <Дата обезличена> состояла в браке с ФИО., который являлся ветераном боевых действий.

<Дата обезличена> ФИО умер.

ФИО1 проживает по адресу: <Адрес обезличен>. В данной квартире также зарегистрирована её дочь - ...., которая работает в ФГБОУВО «...)» и проживает в <Адрес обезличен>, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <Адрес обезличен>.

Суд первой инстанции, руководствуясь выше приведенными положениями и представленными доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что истец имеет законное право на получение мер социальной поддержки как член семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий, поскольку наличие регистрации в жилом помещении дочери истца, которая проживает в другом городе, не свидетельствует о ее проживании в жилом помещении с истцом и ведения общего хозяйства

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что у истца отсутствует статус одиноко проживающей, исходя из определения «одиноко проживающий гражданин» - гражданин, не имеющий других лиц, зарегистрированных совместно с ним по месту его жительства, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку определяющим для лица, претендующего на получение удостоверения члена семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий для последующего получения мер социальной поддержки, является не факт регистрации в его жилом помещении иных членов семьи, а факт его совместного с ними проживания в одном жилом помещении и ведение совместного хозяйства.

Указанная позиция находит свое отражение и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 №4-П, в котором указано, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о ведении истцом общего (совместного) хозяйства с дочерью, ответчиком не представлено.

При разрешении дела судом не допущено неправильного толкования действующего законодательства нарушений и каких-либо нарушений в применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи