Решение по делу № 2-1288/2016 ~ М-818/2016 от 26.02.2016

Дело 2-1288/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Жикулиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной к Акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании документов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Лукина С.А. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» об истребовании документов, мотивируя свои требования тем, что между нею и АО «ОТП Банк» был заключен договор №5268394033853238 на выпуск кредитной карты. По условиям данного договора банк открыл ей текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, она же обязалась возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими. В связи с начислением незаконных платежей она намерена обратиться в суд, но не обладает для этого полной и достоверной информацией по кредитному договору. 28 сентября 2015 года ею в адрес банка направлена письменная претензия об истребовании копий документов по вышеуказанному кредитному договору, а именно: кредитного договора, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету, ввиду отсутствия у нее указанныхдокументов. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, запрашиваемые документы от ответчика не получены. Считает не предоставление запрашиваемых документов является нарушением ее прав потребителя, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд и просит обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу, а именно: копию договора №5268394033853238 на выпуск кредитной карты, копию приложений к указанному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд (л.д.2-3).

Истец Лукина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.22,25), при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.3). В определении суда от 01.03.2016 истцу было предложено представить копию спорного кредитного договора (л.д.1).

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела (л.д.23,24), в суд не явился. В поступившем письменном отзыве представитель ответчика Шевчик А.А., действующий по доверенности №464-1 от 19.10.2015г. (л.д.30), против заявленных требований возражал, мотивирую тем, что между истцом и Банком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты на условиях, действующих на момент подписания Заявления. Банк совершил акцепт Оферты полученной от Истца, в связи с чем заключил договор на оформление кредитной карты №2553508315, выпустил кредитную карту №5268394033853238 на имя Лукиной С.В. для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карта была направлена Истцу заказным письмом. Кредитный договор, заключенный между сторонами содержит все существеннее условия кредитного договора, указанные в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности»: в Информации о полной стоимости кредита и Тарифах указан кредитный лимит, установлена процентная ставка, прочие платежи по банковским картам. Об ознакомлении со всеми Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами, Информацией о полной стоимости кредита, Истцом подписано собственноручно. Истец в п.2 Заявления указал: Я присоединяюсь к Правилам, Тарифам и обязуюсь их соблюдать», что подтверждается собственноручной подписью. Таким образом, считает, что письменная форма заключения кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, в связи с необходимостью выполнения положений ст. 857 ГК РФ, ст. 184 УК РФ и положений ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Банк предоставляет сведения, составляющую банковскую тайну, самим клиентам, и не предоставляет данные сведения третьим лицам, сторонним организациям и в случае невозможности идентифицировать личность заявителя. Истец обращался с претензией в Банк путем ее направления Почтой России, что не позволило сотрудникам Банка идентифицировать личность клиента. Истец мог самостоятельно получить документы, обратившись в любое отделение Банка, а также воспользоваться услугами Дистанционного Банковского Обслуживания, получить иную информацию на сайте http://www.otpbank.ru (л.д.28-29).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 857 ГК РФ указано, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителя» №2300-1 от 07.02.1992 г. потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2012 года на основании заявления на получение потребительского кредита между Банком и Лукиной С.В. был заключен кредитный договор №2532418200 (л.д.38-39).

Согласно п.2 Заявления истец Лукина С.А. просила Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты (оборот л.д.38).

В своем заявлении на получение кредита истец Лукина С.А. своей подписью под Заявлением подтверждает получение на руки одного своего экземпляра Заявления, Условий, Тарифов и Графика платежей, а также Правил, Тарифов в рамках проекта «Перекрестные платежи», Правил Дистанционного банковского обслуживания (ДБО), Тарифов ДБО (л.д.39). Кроме того, истец ознакомлена с Информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись (оборот л.д.39).

28 сентября 2015 года от имени Лукиной С.А. в адрес АО «ОТП Банк» направлена претензия с требованием предоставить копии документов по договору: кредитного договора, приложения к договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор (л.д.6).

Сведения о направлении ответа на данную претензию ответчиком в адрес Лукиной С.А. отсутствуют.

Оценивая доводы истца Лукиной С.А., суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение ее прав как клиента банка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны кредитной организации.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

Статьей 56 ГПК РФ, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательность своевременного предоставления потребителю информации предусмотрена ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В данном случае, суд полагает, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредитной карты) была предоставлена банком заемщику до заключения кредитного договора, что подтверждается содержанием подписанного истцом заявления на предоставление кредита от 26 сентября 2012 года и свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В силу пункта 1 ст. 857 ГК РФ, а также согласно статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Истцом в материалы дела представлена ксерокопия списка почтовых отправлений отправителя ООО "Эскалат", при этом истец проживает в городе Ачинске, претензия же, исходя из штампа почтового отделения, направлена из г. Казани, в связи с чем данный список отправлений подтверждением обращения и направления лично истцом Лукиной С.А. претензии ответчику не является (л.д.9-11).

Из изложенного следует, что полученная претензия от имени Лукиной С.А. не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента и исключить разглашение банковской тайны.

Доказательств того, что Лукина С.А. обращалась к Банку о предоставлении ей расширенной выписки по лицевому счету с момента заключении кредитного договора, не представлено. Вместе с тем, истец не лишен возможности в досудебном порядке обратиться с данным заявлением к ответчику.

Кроме того, документы, истребуемые истцом, могут быть выданы банком только самой Лукиной С.А. или ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение истца или ее представителя в Банк.

Доказательств обращения истца непосредственно или ее представителя в Банк лично суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав истца и необходимости их защиты, оснований для обязания АО «ОТП Банк» в судебном порядке предоставить требуемые документы не имеется, и в удовлетворении исковых требований Лукиной С.А. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лукиной к АО «ОТП Банк» об истребовании документов по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2016 года