Решение по делу № 2-2926/2015 ~ М-2738/2015 от 20.10.2015

дело №2-2926/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 декабря 2015г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Бахаревой А.А., с участием представителя истца Камашева С.Н., действующего на основании доверенности от <***>., представителя ответчика Гайнуллина Р.С., действующего на основании доверенности от <***>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лутфуллина Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» о взыскании заработной платы, упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Лутфуллин Н.М. обратился в суд с иском к ООО «Бриз» о взыскании заработной платы, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, мотивировав тем, что он с <***>. по <***>. на основании трудового договора №<***> от <***>. работал у ответчика водителем. Согласно условиям договора ему было установлен 8 часовой рабочий день, с окладом <***> руб., с 15% уральским коэффициентом к нему. Также был установлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Помимо работы водителя он также выполнял работу грузчика при загрузке и разгрузке товара, за что по договоренности с работодателем должен был получать дополнительно <***> руб. ежемесячно с 15% уральского коэффициента. <***>. он уволился. По его расчетам за июль, август 2015г. ответчик ему не доплатил по <***> руб.; в сентябре 2015г. <***> руб., в октябре за три отработанных дня он должен был получить <***> руб. 50 коп., но не получил ни копейки.

Просил признать факт наличия трудовых отношений между ООО Компания «Бриз» и с ним в качестве грузчика в периоды работы с <***>. по <***>.; обязать ответчика выдать ему трудовую книжку; взыскать с ООО «Бриз» в лице директора Игбердина Р.Р. недоплаченную ему заработную плату: за июль, август 2015г. по <***> руб., за сентябрь <***> руб., за октябрь 2015г. <***> руб. 50 коп. Также просил взыскать с ответчика в счет компенсации упущенной выгоды <***> руб. 90 коп.; за неиспользованный отпуск <***> руб. 27 коп.; также в счет компенсации морального вреда <***> руб., а также возместить расходы на услуги представителя <***> руб.

В судебное заседание истец не явился. просил дело рассмотреть без него с участием представителя Камашева С.Н.

Представитель истца уточил исковые требования, снизив их размер, просил взыскать с ответчика в пользу его доверителя в счет компенсации упущенной выгоды <***> руб. 90 коп.; компенсацию морального вреда <***> руб. и возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме <***> руб.

Представитель истца Камашев С.Н. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Гайнуллин Р.С. уточненные исковые требования истца не признал, пояснив, что ООО «Бриз» в пользу Лутфуллина Н.М. перечислено на расчетный счет <***> руб., из них <***> руб. в счет погашения задолженности по заработной плате, <***> руб. в возмещение расходов на представителя и <***> руб. в качестве компенсации морального вреда.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд. В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Факт работы истца в ООО «Бриз» стороной ответчика не оспаривался и исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате удовлетворены ответчиком в полном объеме.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (ст.393 ГК РФ).

В п.4 ст.393 ГК РФ установлены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, т.е. при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность истцом всех перечисленных условий.

Истец Лутфуллин Н.М. просил взыскать с ответчика убытки в сумме <***> руб. 90 коп., мотивировав тем, что после увольнения ответчик не выдал ему трудовую книжку, в связи с чем он не мог устроиться на работу. В обоснование заявленного требования истцом и его представителем представлена распечатка в сайта «Работа: Вакансии-Водитель – Учалы Careerjet.ru. В судебном заседании истец пояснил, что в Службу занятости в качестве ищущего работу он не обращался, безработным не был зарегистрирован. Обратился к индивидуальному предпринимателю по вопросу трудоустройства, однако ему было отказано по причине отсутствия трудовой книжки. При этом доказательств получения отказа в трудоустройстве у него нет.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств того, что действиями ООО «Бриз» ему причинены убытки, суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

На основаниист.94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные имивсвязисявкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсацияза фактическую потерю времени в соответствии сост. 99ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленной квитанции платежному поручению № <***> от <***>. ООО компания «Бриз» в пользу Лутфуллина Н.М. перечислила за иные его издержки <***> руб.

Представитель ответчика пояснил, что из оплаченных <***> руб. ими удовлетворены требования истца, а именно выплачено в качестве компенсации морального вреда <***> руб. и <***> руб. в возмещение расходов на услуги представителя.

Перечисленные суммы суд полагает достаточными и соразмерными для компенсации морального вреда и возмещения расходов на представителя с учетом проделанной им работы подготовки искового заявления в суд и участие на одном судебном заседании.

Принимая во внимание, что уточненные исковые требования ответчиком добровольно исполнены, оснований для удовлетворения требований истца и присуждения судебных расходов суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Лутфуллину Н.М. в удовлетворении уточненных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» о взыскании упущенной выгоды в сумме <***> руб. 90 коп., компенсации морального вреда в сумме <***> руб. и возмещения расходов на услуги представителя в размере <***> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.