Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26798/2018 от 25.06.2018

Судья – Анохин А.А. Дело № 33-26798/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей: Роговой С.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Парафесь В.Н. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кубанский сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «Деловой партнер» обратился в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Лидер», ООО «Амен», ООО «Альфа-Мега», индивидуальному предпринимателю - главе КФХ Томайлы В.П., Кащенкову И.Н. и Парафесь В.Н. о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12 ноября 2012 года №1343 об утверждении ведомственной целевой программы «Развитие малых форм хозяйствования в АПК на территории Краснодарского края» на 2013 - 2015 годы между КСПСК «Деловой партнер» и Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края был заключен договор о предоставлении субсидии от 17 июля 2013 года. На основании указанного договора о предоставлении субсидий истцом из бюджета Краснодарского края были получены денежные средства, которые были размещены на депозитных счетах Истца в кредитных организациях, и которые должны были быть использованы на цели обеспечения обязательств сельскохозяйственных потребительских кооперативов первого уровня и малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе, в том числе по банковским кредитам, привлекаемым сельскохозяйственными потребительскими кооперативами.

28 июля 2014 года Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Лидер» вступил в члены КСПСК «Деловой партнёр». В 2014 года, истец предоставил ответчику поручительство для оформления кредита в кредитном учреждении Краснодарского края с целью развития кооператива и укрепления его материальной базы. 21 августа 2014 года между СССПК «Лидер» (Заёмщик) и Акционерным банком «ЮГ-Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) (ОАО «ЮГ-Инвестбанк») (Банк, Кредитор) был заключён Кредитный договор <...>. Сумма кредита 3 000 000 руб., процентная ставка 13,5 %. Срок возврата кредита 16 июля 2021 года. Целевое использование - пополнение оборотных средств. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между Банком и КСПСК «Деловой партнёр» были заключены следующие договоры: договор о залоге прав <...> от 21 августа 2014 года. Предметом залога является право владельца счета (Залогодателя) давать банку (Залогодержателю) распоряжение о перечислении и выдаче денежных сумм с депозитного счета, открытого в соответствии с Депозитным договором <...> от 31 июля 2013 года Залогодателю в ОАО «ЮГ-Инвестбанк»; договор поручительства <...> от 21 августа 2014 года. В соответствии с п. 1.1 данного договора Поручитель (Истец) принимает на себя субсидиарную ответственность за выполнение кредитного обязательства Заёмщика (Ответчика). Начиная с марта 2017 года СССПК «Лидер» стал нарушать требования кредитного договора по срокам оплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ОАО «ЮГ-Инвестбанк» воспользовался своими правами и, основываясь на положениях договора о залоге прав (п. 5.2) и договора о поручительстве (п. 2.2), произвёл списание с депозитного счета, открытого КСПСК «Деловой партнёр» у Кредитора, денежных средств на сумму 3 132 041 руб. 10 коп., которые пошли на погашение просроченных процентов по кредитному договору и возврат основного долга по кредитному договору <...> от 21.08.2014 года. Таким образом, истец полностью выполнил свои обязанности поручителя и залогодателя по обязательствам по кредитному договору <...> от 21.08.2014 года. Кроме того, КСПСК «Деловой партнёр» полагает, что имеет право предъявить ответчику требование об уплате денежных средств, составляющих упущенную выгоду от неполученных процентов по депозитному договору <...> от 31 июля 2013 года, в сумме 1 229 166 руб. 14 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 года по 09 ноября 2017 года в сумме 123 779 руб. 98 коп. 24.06.2017 года КСПСК «Деловой партнёр» направил ответчикам претензии с требованием о возврате списанной ссудной задолженности по кредитному договору <...> от 21.08.2014 года и уплате упущенной выгоды на сумму 4 361 207 руб. 24 коп. Претензии были направлены заказной корреспонденцией. Ответы на претензии не последовали. Согласно данным с сайта Почты России, претензии направленные ООО «Амен», ООО «Альфа-Мега». ИП Глава КФХ Томайлы В.П., Парафесь В.Н. были ответчиками получены, остальные претензии вернулись в адрес отправителя (Истца). Кубанский сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «Деловой партнер» просил взыскать с сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Лидер», при недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств, взыскать солидарно с субсидиарных ответчиков ООО «Амен», ООО «Альфа-Мега», индивидуального предпринимателя - главы КФХ Томайлы В.П., Кащенкова И.Н. и Парафесь В.Н. сумму долга в размере 4 484 987 руб. 22 коп., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 30 625 руб.

Кубанский сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «Деловой партнер» уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать в его пользу с основного ответчика Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Лидер», а при недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств, взыскать с субсидиарных ответчиков - ООО «Амен», ООО «Альфа-Мега», ИП Глава КФХ Томайлы В.П., Кащенко И.В., Парафесь В.Н. солидарно сумму долга в размере 4 541 149 руб. 44 коп., из которых: - 3 132 041 руб. 10 коп. сумма денежных средств, списанных Банком с депозитного счета КСПСК «Деловой партнёр» в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> от 21.08.2014 года; 1 229 166 руб. 14 коп. сумма денежных средств, составляющих упущенную выгоду от неполученных процентов по депозитному договору КСПСК «Деловой партнёр»; 179 942 руб. 20 коп. сумма денежных средств, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании законный представитель истца Назаренко О.Н. и представитель истца по доверенности Назаренко Н.А. поддержали уточненные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

СССПК «Лидер», ООО «Амен», ООО «Альфа-Мега», ИП Глава КФХ Томайлы В.П., Кащенко И.В., Парафесь В.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 12 марта 2018 года иск Кубанского сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Деловой партнер» к Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Лидер», ООО «Амен», ООО «Альфа-Мега», индивидуальному предпринимателю - главе КФХ Томайлы В.П., Кащенкову И.Н., Парафесь В.Н. о взыскании с основного ответчика -сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Лидер», а при недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств, взыскании солидарно с субсидиарных ответчиков суммы долга, взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Парафесь В.Н. просит решение Усть-Лабинского районного суда от 12 марта 2018 года отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании с нее денежных средств взысканных банком в счет задолженности, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, принять в указанной части новое решение об отказе в их удовлетворении. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель правления Кубанского сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Деловой партнер» Назаренко О.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Парафесь В.Н., представителя Кубанского сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Деловой партнер» по доверенности Назаренко Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12 ноября 2012 года <...> об утверждении ведомственной целевой программы «Развитие малых форм хозяйствования в АПК на территории Краснодарского края» на 2013 - 2015 годы между КСПСК «Деловой партнер» и Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края был заключен договор о предоставлении субсидии сельскохозяйственному потребительскому кооперативу на оказание услуг, связанных с финансовым посредничеством по обеспечению исполнения обязательств других сельскохозяйственных потребительских кооперативов от 17 июля 2013 года.

На основании указанного договора о предоставлении субсидий истцом из бюджета Краснодарского края были получены денежные средства в размере 32 000 000 руб., которые были размещены на депозитных счетах Истца в кредитных организациях, и которые должны были быть использованы на цели обеспечения обязательств сельскохозяйственных потребительских кооперативов первого уровня и малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе, в том числе по банковским кредитам, привлекаемым сельскохозяйственными потребительскими кооперативами.

28 июля 2014 года Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Лидер» вступил в члены КСПСК «Деловой партнёр». 21.08 2014 года на основании договора поручительства <...>. истец предоставил ответчику поручительство для оформления кредита в кредитном учреждении Краснодарского края с целью развития кооператива и укрепления его материальной базы.

21 августа 2014 года между СССПК «Лидер» (Заёмщик) и Акционерным банком «ЮГ-Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) (ОАО «ЮГ-Инвестбанк») (Банк, Кредитор) был заключён Кредитный договор <...>. Сумма кредита 3 000 000 руб., процентная ставка 13,5%. Срок возврата кредита 16 июля 2021 года. Целевое использование - пополнение оборотных средств.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между Банком и КСПСК «Деловой партнёр» были заключены следующие договоры: договор о залоге прав <...> от 21 августа 2014 года. Предметом залога является право владельца счета (Залогодателя) давать банку (Залогодержателю) распоряжение о перечислении и выдаче денежных сумм с депозитного счета, открытого в соответствии с Депозитным договором № D 88-2013 от 31 июля 2013 года Залогодателю в ОАО «ЮГ-Инвестбанк»; договор поручительства <...> от 21 августа 2014 года, заключенный между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и КСПСК «Деловой партнёр». В соответствии с п. 1.1 данного договора Поручитель (КСПСК «Деловой партнёр») принимает на себя субсидиарную ответственность за выполнение кредитного обязательства Заёмщика (СССПК «Лидер»).

Как усматривается из материалов дела, ввиду нарушения с марта 2017 года СССПК «Лидер» требования кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом, ОАО «ЮГ-Инвестбанк» воспользовался своими правами и, основываясь на положениях договора о залоге прав (п. 5.2) и договора о поручительстве (п.2.2), произвёл списание с депозитного счета, открытого КСПСК «Деловой партнёр» у Кредитора, денежных средств на сумму 3 132 041 руб. 10 коп., которые пошли на погашение просроченных процентов по кредитному договору и возврат основного долга по кредитному договору <...> от 21.08.2014 года, что подтверждается справкой АО «Юг-Инвестбанк» от 14.06.2017 года №02-1148 и справкой АО «Юг-Инвестбанк» от 14.06.2017 года <...>.

КСПСК «Деловой партнёр» предъявил требования к ответчикам о возврате списанной просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <...> 21.08.2014 года и оплате упущенной выгоды к ответчикам, которые были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 116 ГК РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений), аналогичная норма права содержится в ст. 123.3 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 г.), члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми-актами или условиями обязательств несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, то требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Статьей 1 Федерального закона от 08.12.1995 года №193-ФЭ «О сельскохозяйственной кооперации», предусмотрено, что субсидиарная ответственность членов кооператива - ответственность членов кооператива, дополнительная к ответственности кооператива по его обязательствам и возникающая в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования кредиторов. Размеры и условия субсидиарной ответственности членов кооператива определяются Федеральным законом от 08.12.1995 года №193-ФЭ «О сельскохозяйственной кооперации» и уставом кооператива

Согласно п. 3 ст. 37 Федерального закона от 08.12.1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» - члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Аналогичные положения так же закреплены в п. 8.3, п. 8.4 Устава СССПК «Лидер».

В силу п. 3 ст. 37 Федерального закона от 08.12.1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и п. 14.17 Устава СССПК «Лидер», ответчик обязан был покрыть образовавшийся перед КСПСК «Деловой партнёр» долг либо за счет резервного фонда, либо за счет дополнительных взносов членов в соответствии с долей участия члена кооператива. Таким образом, члены кооператива обязаны участвовать в решении вопросов по долгам кооператива.

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего организационного собрания учредителей Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Лидер» №1 от 15.07.2014 года, спискам членов СССПК «Лидер» по состоянию на 24.07.2014 года, на 07.08.2014 года, на 30.06.2015 года, на 01.01.2016 года, на 01.03.2016 года - членами СССПК «Лидер» являются - ООО «Амен», ООО «Альфа-Мега», ИП Глава КФХ Томайлы В.П., Кащенко И.В., Парафесь В.Н.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно сделал вывод на предмет того, что предъявление иска в суд к основному должнику не является обязательным условием субсидиарной ответственности.

Как указано в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности необходимо иметь в гаду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Согласно уточненного расчета, представленного истцом, с которым верно согласился суд первой инстанции, по состоянию на 30.01.2018 г. общая сумма задолженности СССПК «Лидер» перед истцом составляет 4 541 149 руб. 44 коп., из которых: - 3 132 041 руб. 10 коп. сумма денежных средств, списанных Банком с депозитного счета КСПСК «Деловой партнёр» в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> от 21.08.2014 года; 1 229 166 руб. 14 коп. сумма денежных средств, составляющих упущенную выгоду от неполученных процентов по депозитному договору КСПСК «Деловой партнёр»; 179 942 руб. 20 коп. сумма денежных средств, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, поскольку ответчики не исполнили надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитном договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в пользу истца с основного ответчика сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Лидер», а при недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств, с субсидиарных ответчиков - ООО «Амен», ООО «Альфа-Мега», индивидуального предпринимателя - главы КФХ Томайлы В.П., Кащенкова И.Н. и Парафесь В.Н. солидарно подлежит взысканию 3 132 041 руб. 10 коп. сумма денежных средств, списанных Банком с депозитного счета КСПСК «Деловой партнёр» в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> от 21.08.2014 года, а также 1 229 166 руб. 14 коп. сумма денежных средств, составляющих упущенную выгоду от неполученных процентов по депозитному договору КСПСК «Деловой партнёр».

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости солидарного взыскания в пользу истца с основного ответчика сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Лидер», а при недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств, с субсидиарных ответчиков - ООО «Амен», ООО «Альфа-Мега», индивидуального предпринимателя - главы КФХ Томайлы В.П., Кащенкова И.Н., Парафесь В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 года по 30.01.2018 года в сумме 179 942 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно удовлетворены заявленные Кубанским сельскохозяйственным потребительским сбытовым кооперативом «Деловой партнер» исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 30 625 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением <...> от 08.11.2017 года

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 30 625 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что уточненная цена иска истца составила 4 541 149 руб. 44 коп., а истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 30 625 руб. от первоначальной цены иска в размере 4 484 987 руб. 22 коп., суд первой инстанции на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ обоснованно с ответчиков в доход федерального бюджета взыскал государственную пошлину в размере 280 руб. 75 коп.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Парафесь В.Н. является ассоциированным членом СССПК «Лидер» необоснованны.

В качестве подтверждения своего статуса, как ассоциированного члена кооператива, Парафесь В.Н. ссылается на договор с ассоциированным членом, квитанцию к приходному ор­деру, заявление и положение о взносах, порядке формирования и использования фондов СССПК «Лидер», однако указанные документы не подтверждают исключение Парафесь В.Н. из членов (учредителей) СССПК «Лидер».

В представленных списках членов СССПК «Лидер», заверенным подписью председателя кооператива и печа­тью, нет указания на то, что Парафесь В.Н. является ассоциированным членом СССПК «Лидер».

В материалы дела Парафесь В.Н. не представила протокол наблюдательного совета кооператива с утверждением вопроса о приеме ее в ассоциированные члены кооператива.

При этом, в уставе СССПК «Лидер» поименно указаны учредители кооператива (часть 4 Уста­ва) и Парафесь В.Н. указана в составе его учредителей. Так как в уставе кооператива содержались поименные сведения об учредителях кооператива, при выходе из соста­ва учредителей Парафесь В.Н. в Устав СССПК «Лидер» должны были быть внесены измене­ния (на основании положений Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Вместе с тем, Парафесь В.Н. не предоставила доказательств, подтверждающих ее выход из членов (учредителей) кооператива, что в свою очередь позволило бы ей стать ассоциированным членом коопера­тива.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, противоречат установленным по делу обстоятельствам, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного постановления, являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парафесь В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: