Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2014 (11-92/2013;) от 24.12.2013

№ 11-6/14

Мировой судья судебного участка № 3

Железнодорожного района г. Ульяновска

Поладова Ю.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Ульяновск                                                              29 января 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Погореловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Божко В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй-Сервис» к Божко В.В. о взыскании задолженности по оплате за домофон, судебных расходов, которым

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй-Сервис» к Божко В.В. о взыскании задолженности по оплате за домофон, судебных расходов удовлетворены частично. Суд взыскал с Божко В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй-Сервис» задолженность по договору на оказание услуг по абонентскому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Строй-Сервис» (далее ООО «Дом-Строй-Сервис») обратилось в суд с иском к Божко В.В. о взыскании задолженности по оплате за домофон, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по абонентскому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора оператор связи обязуется предоставлять абоненту необходимое техническое обслуживание и ремонт системы домофон по месту жительства абонента. Ответчик свои обязательства по внесению абонентской платы исполняет ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. В силу п. 3.5. договора ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности. Ссылаясь на договор и Гражданский кодекс РФ, ООО «Дом-Строй-Сервис» просило суд взыскать с Божко В.В. задолженность по оплате абонентской платы в размере № руб., неустойку в размере № руб., судебные расходы.

Суд постановил вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, Божко В.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновка с апелляционной жалобой, в обоснование которой указала, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как о дате и времени судебного разбирательства она надлежащим образом не извещалась, договор с ООО «Дом-Строй-Сервис» на оказание услуг по абонентскому техническому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в мае 2011 года, до мая 2011 года она задолженности по оплате не имеет. Просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании Божко В.В. на удовлетворении жалобы настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в период рассмотрения гражданского дела находилась в санатории, ранее она обращалась в суд и знает порядок получения судебной корреспонденции. В мае 2011 года она предоставила ответчику заявление о расторжении договора, но второго экземпляра заявления у неё не сохранилось. Задолженности перед истцом не имеет.

Представитель ООО «Дом-Строй-Сервис» в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Божко В.В. – без удовлетворения, отказался от части исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее. До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ООО «Дом-Строй-Сервис» поступило заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., прекращения производства по делу в этой части.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в его заявлении.

Учитывая, что отказ от иска в части подан ООО «Дом-Строй- Сервис» в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным отменить постановленное по делу решение в части определения взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., приняв отказ от иска, и прекратить производство по делу в этой части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания ст. 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1). Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (ч.2). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч.3). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ч. 4).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по абонентскому техническому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является предоставление оператором абоненту комплекса услуг с возможностью пользования системой домофон, принадлежащей ООО «Дом-Строй-Сервис» марки Метаком, предварительно установленный оператором связи на дверях подъезда по месту жительства абонента по адресу <адрес> по отдельному Договору на монтаж от 03.02.2008, в том числе необходимое техническое обслуживание и ремонт системы домофон на условиях договора. Истец обязался производить ремонтно-восстановительные работы, осуществлять как плановое, так и внеплановое абонентское обслуживание системы, осуществлять ремонт системы заявочным принципом, оказывать техническую и информационную помощь абоненту в вопросах, касающихся эксплуатации системы. Абонент обязался, в том числе в полном объеме и в сроки, определенные договором, вносить абонентскую плату за вышеуказанные услуги. Пунктами 3.3, 3.4, 3.5, 3.7 договора установлено, что абонент выплачивает ежемесячно оператору связи абонентскую плату в размере 12 руб. 50 коп. не позднее 15-го числа следующего за оплачиваемым месяца, при не внесении платы в указанный срок оператор имеет право начислять пени в размере 1 % от ежемесячной стоимости абонентской платы за каждый день просрочки платежа. Абонентская плата выплачивается абонентом независимо от того, воспользовался он услугами оператора связи по данному договору или нет. Согласно пункта 4.1, 4.3 договора срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор считается продленным на 1 год, если по окончании срока его действия ни одна из сторон не заявила о расторжении договора.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Доказательств, подтверждающих расторжения договора на оказание услуг по абонентскому техническому обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно взыскал с Божко В.В. задолженность по договору на оказание услуг по абонентскому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что договор исполнялся ненадлежащим образом, мировой судья обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истца, неустойку в размере № руб.

Из содержания ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Рассмотрение гражданского дела мировым судьей проведено в отсутствие ответчицы.

Из материалов дела следует, что Божко В.В. приглашалась к мировому судье 22.10.2013. Судебная корреспонденция поступила в отделение связи 17.10.2013, ответчица за указанной корреспонденцией в отделение почтовой связи не явилась, извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд извещал Божко В.В. о дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 06.11.2013, судебные корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Действительно, в период с 22.10.2013 по 08.11.2013 истца находилась на санаторно-курортном лечении, однако, неявка её в судебное заседание не может быть признана уважительной, поскольку, ответчица, уклонилась от получения судебных извещений в период с 17.10.2013 по 22.10.2013.

Кроме того, из пояснений Божко В.В., следует, что она знает порядок получение судебной корреспонденции, следовательно, выезжая на длительное время из постоянного места жительства, могла принять меры к информированию работников почтовой связи о причинах отсутствия по месту жительства, либо выдаче доверенности на получение судебной корреспонденции другим лицам.

При таких обстоятельствах, мировой судья, руководствуясь ст. ч. 1 ст. 113, ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, обоснованно признал Божко В.В. извещенной о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и рассмотрел дело в её отсутствие.

Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по договору на оказание услуг по абонентскому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № отменить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй-Сервис» от иска к Божко В.В. в части взыскания задолженности по договору на оказание услуг по абонентскому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Божко В.В. – без удовлетворения.

Судья              подпись                                            Л.В. Зобова