Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2516/2012 ~ М-2212/2012 от 02.08.2012

Дело №2-2516/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першина Д.А. к ФКУ «ОИК-38 Г. по <адрес>», Федеральному бюджетному учреждению «Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» и Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Першин Д.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ «ОИК-38 Г. по <адрес>» обратился в суд с иском к этому учреждению, ФБУ «Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» и Министерству Финансов РФ, просил взыскать в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 2000000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что администрацией учреждения без его согласия, через камеры видеонаблюдения, установленные в помещениях и на территории колонии производит его видеосъемку, кроме того, производила видеосъемку заседания административных комиссии, где он принимал участие и транслировала эту съемку по сети местного кабельного телевидения. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации в вышеуказанном размере.

В судебное заседание истец Першин Д.А. надлежащим образом извещенный о его времени и месте (л.д.18) не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы.

Представитель ответчика ФКУ «ОИК-38 Г. по <адрес>» Иватулин С.М. исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно на территории учреждения и в помещениях, за исключением уборных и душевых, с целью надзора и контроля за действиями осужденных установлены камеры видеонаблюдения. Кроме того, в воспитательных целях проводится видеосъемка и трансляция по местной сети кабельного телевидения заседаний единой комиссии учреждения, на которых рассматриваются нарушения осужденными порядка отбывания наказания. Указанные действия администрации учреждения осуществляются в соответствии с положениями ст.83 УИК РФ и приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.12.2010г. №959 «Об утверждении положения об организации работы студий кабельного телевидения исправительных учреждений ГУФСИН», являются правомерными, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему вышеуказанными действиями физических или нравственных страданий.

Представитель ответчика ФБУ «Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.17,21) в судебное заседание не явился и представил отзыв (л.д.58), в котором просил в удовлетворении исковых требований Першину Д.А. отказать, мотивируя тем, что действия администрации учреждения осуществляющей видеосъемку осужденных являются правомерными, а доводы истца о причинении ему этими действиями морального вреда недоказанными.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ Гафарова С.А. в судебное заседание также не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Участвуя в предварительном судебном заседании, просила в удовлетворении исковых требований отказать поскольку доказательств нарушения администрацией исправительного учреждения прав истца и причинения морального вреда истцом не представлено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Першин Д.А. за совершение преступления отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «ОИК-38 Г. по <адрес>». На территории и в помещениях учреждения установлены видеокамеры, через которые администрация учреждения наблюдает за поведением осужденных, о чем истец был уведомлен по прибытии в указанное учреждение. Кроме того, администрацией учреждения осуществляется видеосъемка и трансляция по внутренней сети кабельного телевидения учреждения заседаний единой комиссии.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, актом от 19.06.2012г. об отказе истца Першина Д.А. от подписи в уведомлении об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Першина Д.А..

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что действия администрации колонии по осуществлению его видеосъемки являются неправомерными и причиняют ему моральный вред, однако эти доводы суд полагает необоснованными и недоказанными.

Так, в соответствии со ст.83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля.

Согласно п.7 ст.14 Закона РФ от 21.07.1993г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется право осуществлять регистрацию осужденных, а также их фотографирование, звукозапись, кино- и видеосъемку и дактилоскопирование.

Приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.12.2010г. №959 утверждено положение об организации работы студий кабельного телевидения исправительных учреждений, согласно которого кабельное телевидение создается с целью информирования осужденных о происходящих событиях в исправительных учреждениях ГУФСИН, разъяснения норм и положений законодательства, проведения социально-правовой учебы, демонстрации документальных и художественных фильмов, направленных на исправление и перевоспитание осужденных.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия администрации ФКУ «ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю», осуществляющей видеосъемку осужденных и в том числе истца, с целью наблюдения за их поведением и предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания, являются правомерными и обоснованными.

С учетом этого, а также того, что каких-либо доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (определения от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 20 марта 2008 года N 162-О-О и от 23 марта 2010 года N 369-О-О).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Першину Д.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2012г.