Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2013 (2-389/2012;) ~ М-401/2012 от 25.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2013года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.П.,

с участием представителя истца- помощника Самарского межрайонного природоохранного прокурора Петрова Д.В.,

ответчика Метальникова В.А.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2013 по иску Самарского межрайонного природоохранного прокурора к Метальникову ФИО6 о присуждении к исполнению в натуре обязанности обеспечить безопасность гидротехнических сооружений гидроузла на реке Большая Вязовка пруд «Карагай»,

У С Т А Н О В И Л :

Самарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ФИО5 о присуждении к исполнению в натуре обязанности обеспечить безопасность гидротехнических сооружений гидроузла на реке Большая Вязовка пруд «Карагай» в 2 км юго-западнее <адрес> муниципального района <адрес> путем выполнения работ по восстановлению низового откоса грунтовой плотины на участке протяженностью 110 метров, а также установки ледозащиты.

Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика, то есть в связи с тем, что собственником гидротехнического сооружения « гидроузла на реке Большая Вязовка пруд «<данные изъяты>»» в настоящее время является Метальников В.А. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно ответчиком по данному иску является Метальников В.А.

В заявлении Самарский межрайонный природоохранный прокурор указал, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений на территории муниципального района <адрес>. В результате которой установлено, что на территории муниципального района имеется гидротехническое сооружение- грунтовая плотина, поводковый водосброс, донный водовыпуск, сбросной канал «гидроузел на реке Большая Вязовка пруд «<данные изъяты>».

При эксплуатации гидроузла на реке Большая Вязовка пруда «Карагай» нарушаются требования действующего федерального законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, а именно было установлено, что плотина земляная, насыпная из местных глинистых грунтов. Длина плотины по гребню 550 м, ширина- 8…10 м. Максимальная высота около 9 м, максимальный напор 7 м.Заложение верхового откоса m=2…4; низового-m=1,5.Верховый откос и низовой откос закреплены посевом трав. На верховом откосе в один ряд посажены ивы. Состояние откосов удовлетворительное. Со стороны верхового откоса имеется берма. Дорога по гребню плотины грунтовая, спланирована. Паводковый водосброс трубчатый автоматического действия 4хDу=800мм с шахтным оголовком и ледозащитой ( в виде металлической решетки). Водопроводящая часть выполнена из стальных труб. Водобойная часть отводящего канала паводкового водосброса укреплена бутом. В левом плече расположен аварийный сбросной канал, не крепленый. Канал расчищен. Донный водовыпуск расположен в правом плече плотины, выполнен из металлических. из металлических труб Dу=760 мм, с винтовой задвижкой в колодце со стороны нижнего бьефа. Состояние водовыпуска работоспособное. Водомерных устройств на гидроузле нет.

По заключению специалиста, для обеспечения безопасной эксплуатации гидроузла на реке Большая Вязовка необходимо провести ремонтные работы по восстановлению низового откоса грунтовой плотины на участке протяженностью 110 метров, а также установить ледозащиту.

До настоящего времени указанные работы собственником не выполнены, безопасная эксплуатация гидротехнических сооружений не обеспечена, что является нарушением действующего федерального законодательства. В связи с чем, просит возложить на ответчика обязанность обеспечить безопасность гидротехнических сооружений «гидроузла на реке Большая Вязовка пруд «Карагай»» в 2 км юго-западнее <адрес> муниципального района <адрес> путем выполнения работ по восстановлению низового откоса грунтовой плотины на участке протяженностью 110 метров, а также установки ледозащиты.

В судебном заседании представитель Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры Петров Д.В. поддержал иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Метальников В.А. исковые требования не признал, пояснив, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником гидротехнического сооружения «гидроузел на реке Большая Вязовка,, пруд <данные изъяты>»», однако считает, что он не должен выполнять работы по восстановлению низового откоса грунтовой плотины на участке протяженностью 110 метров, а также установки ледозащиты, поскольку на момент проверки гидротехнического сооружения он не являлся собственником, собственником являлась ФИО5 и поэтому она и должна нести эти обязанности.

Представитель Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении иска без участия представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования Самарского межрайонного природоохранного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что собственником эксплуатируется «гидроузел на реке Большая Вязовка, пруд «Карагай» объемом 1,5-2 млн. куб.м, состоящий из следующих гидротехнических сооружений: грунтовая плотина, паводковый водосброс, донный водовыпуск, сбросной канал. Проверкой установлено, что собственником « гидроузла на реке Большая Вязовка, пруд «Карагайй» при эксплуатации нарушаются требования действующего законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. При эксплуатации «гидроузла на реке Большая Вязовка, пруда «<данные изъяты>»» нарушаются требования действующего федерального законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, а именно было установлено, что плотина земляная, насыпная из местных глинистых грунтов. Длина плотины по гребню 550 м, ширина -8…10 м. Максимальная высота около 9 м, максимальный напор 7 м.Заложение верхового откоса m=2…4; низового-m=1,5.Верховый откос и низовой откос закреплены посевом трав. На верховом откосе в один ряд посажены ивы. Состояние откосов удовлетворительное. Со стороны верхового откоса имеется берма. Дорога по гребню плотины грунтовая, спланирована. Паводковый водосброс трубчатый автоматического действия 4хDу=800мм с шахтным оголовком и ледозащитой ( в виде металлической решетки). Водопроводящая часть выполнена из стальных труб. Водобойная часть отводящего канала паводкового водосброса укреплена бутом. В левом плече расположен аварийный сбросной канал, не крепленый. Канал расчищен.Донный водовыпуск расположен в правом плече плотины, выполнен из металлических труб Dу=760 мм, с винтовой задвижкой в колодце со стороны нижнего бьефа. Состояние водовыпуска работоспособное. Водомерных устройств на гидроузле нет.

По заключению специалиста, для обеспечения безопасной эксплуатации гидроузла на реке Большая Вязовка необходимо провести ремонтные работы по восстановлению низового откоса грунтовой плотины на участке протяженностью 110 метров, а также установить ледозащиту.

До настоящего времени указанные работы собственником не выполнены, безопасная эксплуатация технических сооружений не обеспечена, что является нарушением действующего федерального законодательства и бездействием собственника нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, а также права граждан на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае чрезвычайных ситуаций.

Статьей 3 Федерального Закона от 21.07.1997 г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» установлено, что безопасность гидротехнических сооружений -свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

Согласно с.ст.3,9 Федерального Закона от 21.07.1997 г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин её снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.

Статьей 8 указанного Закона закреплена необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

Судом установлено, что бездействием собственника гидротехнического сооружения нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду. Гарантированные ст.42 Конституции Российской Федерации, а также предусмотренные пунктом 1 статьей 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» права граждан на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Данные права являются неотчуждаемыми, непосредственно действующими, защищаются гражданским законодательством и обеспечиваются правосудием на основании статей 17,18 Конституции Российской Федерации, статьями 1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты этих прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст.22 ГПК РФ от 14.11.2002г. № 138-ФЗ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела по спорам, вытекающим из экологических и иных правоотношений.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Таким образом, суд считает, что требования Самарского межрайонного природоохранного прокурора основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Метальникова В.А., о том, что он не должен нести обязанности по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, не могут судом приняты во внимание, поскольку право собственности на гидротехническое сооружение переходит к покупателю с момента государственной регистрации этого права. Право собственности на гидротехническое сооружение- пруд «Карагай» за Метальниковым В.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «31 октября 2012 года», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. В связи с чем, определением суда от 13 декабря 2012 года и была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, поэтому в настоящее время вышеуказанные обязанности лежат на собственнике гидротехнического сооружения -Метальникове В.А.

Принимая во внимание объем предстоящих к выполнению работ, необходимость привлечения финансовых средств, суд разъясняет положения ст.203 ГПК РФ, согласно которой, суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самарского межрайонного природоохранного прокурора к Метальникову ФИО7 о присуждении к исполнению в натуре обязанности обеспечить безопасность гидротехнических сооружений гидроузла на реке Большая Вязовка пруд «Карагай» в 2 км юго-западнее <адрес> муниципального района <адрес> путем выполнения работ по восстановлению низового откоса грунтовой плотины на участке протяженностью 110 метров, а также установки ледозащиты удовлетворить.

Возложить на Метальникова ФИО8 обязанность обеспечить безопасность гидротехнических сооружений гидроузла на реке Большая Вязовка пруд «Карагай» в 2 км юго-западнее <адрес> муниципального района <адрес> путем выполнения работ по восстановлению низового откоса грунтовой плотины на участке протяженностью 110 метров, и установки ледозащиты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Н.П.Яхонтова.