Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2021 от 11.01.2021

УИД 28RS0<Номер обезличен>-22                                                                                                                        Дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата обезличена>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого Полуянов А.А.,

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Полуянов А.А., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полуянов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 18.00 часов Полуянов А.А., реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, путём снятия с петель входной двери, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенное по <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил металлическую плиту с отопительной печи, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО3, причинив материальный ущерб в размере указанной суммы. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Полуянов А.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым Полуянов А.А. ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Полуянов А.А. хроническим психическим расстройством временным хроническим психическим расстройством, в период инкриминируемого ему деяния не страдал, у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости; выявленные изменения психики не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий и руководить ими; в период инкриминируемого ему деяния у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий и руководить ими; в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и в настоящее время может давать о них правильные показания, участвовать в следственных и судебных органах; психическое состояние Полуянов А.А. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.74-75).

Правильность выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поэтому суд признает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Квалифицирующий признак п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – «незаконное проникновение в помещение», нашёл свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый Полуянов А.А. незаконно с целью совершения хищения чужого имущества, проник в помещение летней кухни, принадлежащей ФИО3 и предназначенной для временного размещения материальных ценностей.

Суд признаёт Полуянов А.А. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для освобождения Полуянов А.А. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении подсудимому Полуянов А.А. вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести), данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет).

В отношении Полуянов А.А. суд принимает во внимание данные о личности виновного, в соответствии с которыми у врача нарколога на учёте не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, не судим, не работает, а также состояние его здоровья, подтвержденное медицинскими документами (л.д.142-143, 144-146, 148).

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» характеризуется удовлетворительно (проживает один, жалоб от родных и соседей по поведению и образу жизни не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, не трудоустроен, - л.д.148).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны, в том числе соответствующим должностным лицом в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о его поведении.

Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Полуянов А.А., явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Так, в соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

<Дата обезличена> Полуянов А.А. добровольно сообщил о совершённом им преступлении, изложил обстоятельства совершения преступления (л.д. 93).

Как следует из материалов дела, Полуянов А.А. давал последовательные показания о том, когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершил преступление (л.д.109-112, 127-129). При таких данных указанную позицию Полуянов А.А., имевшую место во время раскрытия преступления, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного им преступного деяния, что непосредственно влияло на ход расследования дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Действия подсудимого Полуянов А.А., выразившиеся в выдаче похищенного имущества, последующее изъятие данного имущества и возвращение потерпевшей, суд расценивает как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.29-31, 60).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Полуянов А.А. суд не находит.

В соответствии ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Полуянов А.А., судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения в отношении Полуянов А.А. правил, предусмотренных ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

        При решении вопроса о виде наказания, подлежащем назначению Полуянов А.А., суд приходит к выводу, что Полуянов А.А. не работает, не имеет постоянного источника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, применение к Полуянов А.А. наказания в виде штрафа суд находит не целесообразным.

        Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления средней тяжести впервые, а также влияние назначаемого наказания на исправление Полуянов А.А., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении Полуянов А.А. наказание в виде исправительных работ, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Оснований, препятствующих для применения указанного наказания, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, не имеется.

С учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Полуянов А.А. без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами, то есть применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая названное наказание соразмерным содеянному.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: металлическая плита, переданная в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3 (л.д.59), на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца ФИО3

        Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полуянов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 6 /шести/ месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде 6 /шести/ месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства считать условным с испытательным сроком 6 /шесть/ месяцев, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Полуянов А.А. обязанность – в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом органа, ведающего исполнением приговора.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные, уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Полуянов А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - металлическую плиту, оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

            Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                             О.В. Колесова