Решение по делу № 5-34/2020 от 27.01.2020

Дело № 5-34/2020

                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2020 г.                         село Елово     Пермского края

Судья Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие с. Елово) Полыгалов В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А., с участием потерпевшей Аникаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фьюжн Капитал» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

установил:

в Осинский районный суд Пермского края поступило дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фьюжн Капитал» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении и представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, дело было рассмотрено в их отсутствие, о чем вынесено соответствующее определение.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Указанное административное дело принято Осинским районным судом к рассмотрению с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (

Ни одного из указанных обстоятельств по рассматриваемому административному делу в отношении ООО «Фьюжен Капитал» не имеется.

- 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Потерпевшая указала, что необходимо дело для рассмотрения направить по подсудности мировому судьей судебного участка № Осинского судебного района <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Поскольку к подсудности районного суда данное дело не относится, оно подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № Осинского судебного района <адрес>, для рассмотрения по существу и принятия решения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.5,29.12 КоАП РФ,

определил:

административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фьюжн Капитал» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, направить по подведомственности (подсудности) мировому судье судебного участка № Осинского судебного района <адрес>.

Судья: подпись

Копия верна

Судья –                                 В.С. Полыгалов