Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5301/2021 ~ М-4848/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-5301/2021

10RS0011-01-2021-012650-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Кучинской Ю.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фефиловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Фефиловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и Фефиловой Т.В. заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательства по своевременному внесению платежей, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – комиссия за смс-информирование. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57723 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1931 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, дело № №, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждено имеющимися материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и Фефиловой Т.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на ДД.ММ.ГГГГ месяцев со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, с размером платежа (ежемесячно) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., дата ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца включительно (п.п. № Индивидуальных условий кредитного договора), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. № Индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора составляет <данные изъяты>% годовых.

Как следует из письменных материалов дела, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были перечислены заемщику на его банковский счет.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Факт неисполнения ответчиком своих обязательств в части своевременного и полного погашения задолженности по данному обязательству подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности выпиской по счету
№ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен. Согласно представленной выписке по лицевому счету последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере, недостаточном для осуществления очередного платежа.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

Материалами гражданского дела № № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия, по заявлению ПАО «Совкомбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с Фефиловой Т.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением в адрес мирового судьи возражений от Фефиловой Т.В. относительно исполнения судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ дней с момента направления данного требования, которое ответчиком исполнено не было.

Истцом по настоящему делу в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по договору, согласно которому по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – комиссия за смс-информирование.

Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, логичен, арифметически верен, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ признается правильным. В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер заявленной к взысканию неустойки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, придя к выводу об отсутствии явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, совокупность доказательств по настоящему делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих расчет задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – комиссия за смс-информирование.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Фефиловой Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 57723 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1931 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья Е.С. Ермишина