Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3684/2013 ~ М-3227/2013 от 01.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3684/2013 по иску Смагина А.В. к ИП Минаеву М.Н. о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с указанным иском к ответчику.

    В судебном заседании представитель истца- ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в обоснование иска указал, что 19.03.2013 г. истец заключил с ответчиком договор перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым ответчик обязался перевезти груз истца (автомобиль Land Rover Discovery 4) из <адрес> в <адрес> в срок, согласованный в заявке, 12-15 дней. Также у истца с ответчиком была достигнута договоренность, согласно которой ответчик должен ежедневно отчитываться перед истцом о местонахождении груза посредством смс-сообщений. 21.03.2013 г. автомобиль был погружен на автовоз перевозчика, о чем был составлен акт приема передачи. Свои обязательства по договору истец выполнил 22.03.2013 года, перечислив на расчетный счет ответчика денежную сумму, подлежащую оплате по договору. Ответчик неоднократно допускал нарушения договора, и фактически отказался от его исполнения. В результате истец забрал автомашину из <адрес> и самостоятельно доставил ее в <адрес>. Кроме того, автомашина без ведома истца находилась в эксплуатации, так как на момент передачи автомашины ответчику пробег составлял 20125 км., а в момент возвращения автомашины истцу -20213 км. Письменное обращение истца о возврате денежных средств, уплате неустойки и компенсации морального вреда ответчиком оставлено без ответа.     В связи с вышеизложенным на основании ст.ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика, 44 600 рублей, уплаченных им по договору от 20.03.2013 года, убытки в размере 1 338 рублей в виде банковской комиссии за перевод суммы по договору от 20.03.2013 г., компенсацию за эксплуатацию автомобиля истца в размере 4 900 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 9 366 рублей, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, также просит взыскать с ответчика 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В связи с неявкой ответчика, судом с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между Смагиным А.В. и ИП Минаевым М.Н. 20.03.2012 года был заключен договор №20/03-01, согласно которого ИП Минаев М.Н. обязался организовать и выполнить перевозку грузов по территории Российской Федерации специализированным грузовым автотранспортом- автовозами.

Согласно п.3.4 договора перевозчик обязан обеспечивать (организовывать) доставку грузов заказчика в пункт назначения и передаче их уполномоченному лицу заказчика в согласованные и подтвержденные сроки в заявке.

Согласно заявке сроки доставки составляют 12-15 дней с момента подачи груза- 21.03.2013 года.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора вознаграждение перевозчика устанавливается в зависимости от пунктов назначения осуществляемой перевозки, стоимость перевозки за каждую поездку указывается в заявке. Оплата вознаграждения перевозчика производится заказчиком путем перечисления денежных средств, указанных в соответствующем выставленном перевозчике счета в полном объеме.

Согласно заявке вознаграждение перевозчика составило 44 600 рублей.

Истец обязательства по договору исполнил, перечислив указанную сумму на расчетный счет ответчика 22.03.2013 года, что подтверждается чеком- ордером.

Судом установлено, что согласно договору, ответчик был обязан обеспечить (организовать) доставку груза заказчика в пункт назначения не позднее 04.04.2013 года. Однако, ответчик обязательства по договору не исполнил, нарушил сроки исполнения договора, в результате чего истец был вынужден самостоятельно, за свой счет, организовать доставку груза в пункт назначения.

Истцом в адрес ответчика направлялось заявление с требованием о возврате денежных средств, данное обращение потребителя оставлено без ответа и удовлетворения.

Таким образом, в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора.

При указанных обстоятельствах суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договору в сумме 44 600 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9 366 рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору, в соответствии со ст. 28 ч.5 Закона «О защите прав потребителей» являются обоснованными. При определении суммы неустойки суд полагает возможным исходить из расчета представленного истцом, поскольку полагает его правильным, данный расчет ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Суд полагает, что с учетом требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде банковской комиссии, уплаченной за перевод суммы по договору перевозки груза, в размере 1338 рублей, поскольку названная комиссия была уплачена истцом в связи с исполнением обязательства по оплате услуг ответчика.

Следовательно, названная банковская комиссия является убытками потребителя в силу ст. 15 ГК РФ.

По мнению суда, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 4 900 рублей в виде компенсации за эксплуатацию автомобиля истца, поскольку наличие указанных убытков и их размер не подтверждаются доказательствами, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен расчет убытков.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 32 652 рубля (44 600 рублей + неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 9366 рублей + убытки в размере 1338 рублей + компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей/ 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей. Суд с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 1859?12 рублей, а также госпошлину в размере 200,00 рублей исходя из неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда, а всего 2059, 12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смагина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Минаева <данные изъяты> в пользу Смагина <данные изъяты> сумму, уплаченную по договору перевозки от 20.03.2013 года в размере 44 600 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 9 366 рублей, убытки в виде банковской комиссии, связанной с произведенной по договору перевозки оплатой, в размере 1338 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 32 652 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 102 956 ( сто две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Минаева <данные изъяты> в пользу государства государственную пошлину в сумме 2059 (две тысячи пятьдесят девять) рублей 12 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий