Определение по делу № 2-394/2021 (2-11889/2020;) ~ М-11988/2020 от 01.12.2020

УИД 14RS0035-01-2020-019925-69 Дело №2-394/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                         12 мая 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Кириллине П.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование иска указано, что между сторонами ____ г. был заключен кредитный договор ___ сумму ___ руб., под ___% годовых, сроком на ___ месяцев. В обеспечение кредитных обязательств, в залог банку было передано следующее имущество: ____ В виду неисполнения ответчиком кредитных обязательств, образовалась задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ___ руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ___ руб., проценты за пользование кредитом, неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив цену в размере ___ руб.

В судебное заседание, назначенное на ____ г. представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в суде не настаивал на рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что между сторонами заключен кредитный договор по которому образовалась задолженность. Ответчик с указанной задолженностью не согласен. Истец по извещению суда в судебные заседания не является, при этом неоднократно назначались судебные заседания.

По определению суда назначена оценочная экспертиза, согласно которой стоимость заложенного имущества составила ___ руб.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились по вторичному вызову, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, в виду неоднократной неявки истца, участие которого признано судом обязательным, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░