Решение по делу № 12-558/2015 от 22.07.2015

Дело № 12-558/15

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 19 августа 2015 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександр Викторович рассмотрев административное дело по жалобе защитника Перевозниковой Е.А. - Николевой О.И. на постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 14 июля 2015 года,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 14.07.2015 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Перевозниковой Е.А. прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Перевозниковой Е.А. объявлено устное замечание.

В жалобе защитник просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Перевозниковой Е.А. состава административного правонарушения.

Перевозникова Е.А., будучи извещённой, на рассмотрение жалобы неявилась, направила своего защитника Николаеву О.И., которая доводы жалобы поддержала.

Представитель Административной комиссии МО «Северодвинск», ФИО3. в суде жалобу полагал необоснованной.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Северодвинска утверждена Постановлением Администрации муниципального образования «Северодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ № 443-па (ред. от 06.05.2015).

Данной схемой торговля продовольственными товарами через изотермические емкости, специальные приспособления (холодильные лари), автолавки, палатки в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> не предусмотрена.

Торговля в местах, не установленных органами государственной власти <адрес> и органами местного самоуправления для этих целей влечёт административную ответственность по ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось то, что Перевозникова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 возле <адрес>А по <адрес> в <адрес>, осуществляла торговлю из торгового прицепа в месте, не установленном органами местного самоуправления для этих целей.

Защитник фактические обстоятельства неоспаривал. Вместе с тем его довод о том, что Перевозникова Е.А. осуществляла торговлю в качестве работника ФИО2С., заслуживает внимания.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № МР0000013 и как установлено коллегиальным органом, Перевозникова Е.А. является работником индивидуального предпринимателя МарухненкоР.С. и принята на работу в должности продавец-кассир с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..... следует, что торговля осуществлялась с использованием нестационарного торгового объекта, принадлежащего индивидуальному предпринимателю МарухненкоР.С.

Из рассматриваемой жалобы также видно, что Перевозникова Е.А. осуществляла торговлю продуктами питания, принадлежащими индивидуальному предпринимателю МарухненкоР.С., в принадлежащем ему торговом объекте.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговой деятельностью (торговлей) признаётся вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров. Розничной торговлей является вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ и основных понятий Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О защите прав потребителей» по договору розничной купли-продажи продавцом является организация независимо от её организационно-правовой формы, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Следовательно, публично-правовую ответственность за розничную торговлю товарами в неустановленном месте несёт именно организация либо лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

При этом продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени организации либо лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, то есть стороной указанных правоотношений не является. Несёт установленную законом ответственность перед работодателем.

Аналогичная правовая позиция нашла своё подтверждение в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 244-О.

Таким образом, поскольку Перевозникова Е.А. участвует в осуществлении торговой деятельности в качестве работника индивидуального предпринимателя ФИО1. и действует от имени последнего, она неможет являться субъектом инкриминируемого ей административного правонарушения, несёт дисциплинарную ответственность перед своим работодателем.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Перевозниковой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу защитника Перевозниковой Е.А. - Николевой О.И. удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Перевозниковой Е.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Пальмин