Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2021 ~ М-754/2021 от 25.08.2021

2-843/2021

10RS0004-01-2021 -001720-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2021 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелевой И. Л. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным отказа и обязании заключить договор.

установил:

Шмелева И.Л. обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ является собственником здания бани с кадастровым номером 10:03:0000000:3696, расположенного по адресу: ......... Истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:03:0020106:161, на котором расположено здание бани, просила определить цену земельного участка в размере 15% от его кадастровой стоимости. В ответ на ее заявление ответчик сообщил об отсутствии оснований для применения подп.«в» п.1 ст.2 Закона Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в ........», поскольку она не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. С отказом ответчика истец не согласна. Указывает, что на основании подп.«в» п.1 ст.2 Закона Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЗРК цена земельного участка определяется как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости, равный 15%, в отношении земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, используемые в хозяйственной деятельности, в случае, если эти объекты были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в т.ч. предыдущим собственником. Истец приобрела здание бани у Кондопожского ММП ЖКХ. Полагает, что использование в хозяйственной деятельности здания бани не исключается и гражданином, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. Ссылаясь на изложенное, истец просит признать незаконным отказ ответчика, изложенный в письме от ХХ.ХХ.ХХ № ....4-21 и обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:03:0020106:161 по цене, составляющей 15% его кадастровой стоимости.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кондопожского муниципального района.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представителем Трифоновым П.А., действующим на основании доверенности, в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее направленном в адрес суда отзыве представитель просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между Шмелевой И. Л. и Кондопожским муниципальным многоотраслевым предприятием жилищно-коммунального хозяйства, истец является собственником здания бани с кадастровым номером 10:03:0000000:3696, расположенного по адресу: .........

ХХ.ХХ.ХХ Шмелева И. Л. обратилась в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 10:03:0020106:161 в целях обслуживания здания.

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ Министерство сообщило о невозможности рассчитать выкупную стоимость испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием ответа на запрос, направленный в ИФНС. Разъяснено, что после поступления ответа на запрос заявление будет рассмотрено повторно и будет подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка.

ХХ.ХХ.ХХ истец обратилась в адрес Министерства с заявлением о предоставлении информации по определению выкупной стоимости земельного участка.

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ в адрес Шмелевой И.Л. направлен проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:03:0020106:161.

ХХ.ХХ.ХХ Шмелева И.Л. направила в адрес ответчика возражения относительно расчета выкупной стоимости земельного участка и платы за фактическое пользование указанным земельным участком, просила подготовить и направить в ее адрес договор купли-продажи земельного участка, содержащий уточненные сведения в указанной части.

ХХ.ХХ.ХХ письмом Министерство сообщило об отсутствии оснований для выкупа земельного участка по ставке 15% от кадастровой стоимости такого земельного участка и изменения расчета платы за фактическое пользование земельным участком.

ХХ.ХХ.ХХ Шмелева И.Л. обратилась в адрес Министерства с заявлением о намерении урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке, с предложением скорректировать проект договора купли-продажи.

ХХ.ХХ.ХХ Министерством в адрес истца направлен ответ на указанное заявление.

Полагая незаконным отказ Министерства, изложенный в письме от ХХ.ХХ.ХХ, истец обратилась в суд с иском о возложении на ответчика обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:03:0020106:161 по цене, составляющей 15% его кадастровой стоимости.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421 ГК РФ).

Как разъяснено в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм права, у ответчика имеется обязанность по заключению договора купли-продажи спорного земельного участка.

Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), на основании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что своим заявлением от ХХ.ХХ.ХХ истец фактически направила ответчику протокол разногласий к ранее направленному в ее адрес проекту договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем все последующие переговоры проводились сторонами в рамках урегулирования возникших разногласий.

В силу п.2 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (п.1 ст.446 ГК РФ).

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке (п.2 ст.446 ГК РФ).

Определяя момент начала течения этого срока, суд с учетом фактических обстоятельств спора, а также предусмотренного п.2 ст.445 ГК РФ тридцатидневного срока, исходит из того, что о возникновении разногласий (нарушенном праве) истец узнала из письма Министерства от ХХ.ХХ.ХХ, которым оно сообщило истцу об отсутствии оснований для выкупа земельного участка по ставке 15% от кадастровой стоимости такого земельного участка и изменения расчета платы за фактическое пользование земельным участком. Истец же обратилась в суд иском ХХ.ХХ.ХХ, т.е. с пропуском срока, установленного п.2 ст.446 ГК РФ.

По смыслу п.2 ст.446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом (абз.2 п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Отсутствуют основания и для признания незаконным письма Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, поскольку содержание оспариваемого письма свидетельствует лишь о разъяснении истцу порядка обжалования ранее принятого Министерством решения, прав и законных интересов истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.