Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-339/2020 от 24.04.2020

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Морозовой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аюханова И. М. на постановление инспектора группы ИАЗ № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Уткина В.Ю. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аюханов И.М. обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, указывая., что транспортное средство было припарковано в парковочном кармане возле здания, расположенного по адресу : <адрес>, т.к. ожидал инвалида – мать жены заявителя, он не мог видеть и знать об ограничениях, наложенных дорожным знаком 6.4 во взаимодействии с табличкой 8.17 поскольку они повернуты по отношению к транспортным средствам, движущимся в обратном направлении, т.е. от <адрес>, но в сторону Вилоновской, парковочный карман не обладает необходимой разметкой для дублирования знака 8.17

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Аюханов И.М. и его представитель в судебном заседании свою жалобу поддержал, пояснив, что постановление подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

Должностное лицо – Инспектор ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Миннибаев Р.Р. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, полагая его обоснованным и законным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Ч.2 ст.12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков, разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах установленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Аюханов И.М. управлял транспортным средством <данные изъяты> г.н. №. припарковал автомобиль на <адрес>, т.е. нарушил правила остановки или стоянки в местах, отведенных для остановки или стоянки т.с. инвалидов., те. п.п.1.3 6.4. 8.17ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вина Аюханова И.М. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле материалами.

Сам заявитель не отрицает факт парковки своего автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается о том, что он был ознакомлен с протоколом 63СМ 088 414.

Довод заявителя о том, что он имел право ставить свой автомобиль на стоянке, поскольку ожидал родственника – инвалида, суд считает необоснованным, поскольку какие –либо соответствующие знаки, позволяющие стоянку его транспортного средства в местах. отведенных для остановки, стоянки т.с. инвалидов, у него отсутствовали, данное обстоятельство он не отрицал в судебном заседании.

Каких либо документов подтверждающих наличие у Аюханова И.М.. инвалидности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что свою автомашину Аюханов И.М. припарковал в месте, отведенном для стоянки т.с. инвалидов..Согласно разделам 6.8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в редакции Постановления Правительства России от 23.07.2013 года № 621п.5.7.5 и 5.9.21 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 154.12.2004 года № 120 –ст., п. 1,2, 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановления Правительства РФ от 23.07.2013 г. № 621 информационный дорожный знак 6.4 «Парковка ( парковочное место) со знаком дополнительной информации ( табличкой) 8.17 « инвалиды» указывают место, специально обозначенное и предназначенное для организованной стоянки только транспортных средств на которых установлен опознавательный знак инвалид.

Указанное в разделе 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ применительно к знаку 8.17 слово»только» прямо свидетельствует о том, что водители иных транспортных средств осуществлять стоянку ( парковку) в данном парковочном месте не вправе.

Соответственно осуществление водителем иного транспортного средства стоянки в данном парковочном месте нарушает требования указанных дорожных знаков и установленные ими правила стоянки транспортных средств в обозначенных данными знаками местах и составляет состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается всеми материалами дела. Довод Аюханов И.М. о незаконности постановления от 10.04.2020г., что он не мог видеть и знать об ограничениях наложенных дорожным знаком 6.4 во взаимодействии с табличкой 8.17 т.к. они повернуты по отношению к транспортным средствам движущимся в обратном направлении т.е. <адрес>, суд считает необоснованными, поскольку при должной внимательности и осмотрительности, заявитель не был лишен возможности соблюдения правил дорожного движения

Довод заявителя о незаконности постановления в связи отсутствием дублирующей разметки, суд также считает необоснованным по следующим основаниям.

Водитель согласно ПДД при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиями Правил дорожного движения. При этом ПДДД не позволяют водителю не выполнять Правила дорожного движения и требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметкой

При этом суд принимает во внимание приложение №1, а также п.1.25 к приложению. № 2 к Правилам дорожного движения из которые указывают на приоритет знаков дорожного движения., поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель должностного лица - дублирующая разметка не является обязательным элементом, она может и не наноситься.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ, суд считает необоснованными

Постановление о назначении Аюханову И.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права при привлечении к административной ответственности Аюханова И.М. не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.

На основании изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы ИАЗ № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. которым Аюханов И.М., признан виновным в совершении к административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАп РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Аюханова И.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Л.Н. Морозова