Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10345/2015 ~ М-9980/2015 от 03.11.2015

№2-10345/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 г.                                                          г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тимофеевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Степанову С. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на 20 км. автодороги Петрозаводск – Суйсарь – Ялгуба произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, владелец Поташев С.А., в материале по факту ДТП отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности виновника ДТП. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК». В соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в счет ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. – оплата затрат на услуги эвакуации, итого <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Степанов С.В. в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 20 км. автодороги Петрозаводск – Суйсарь – Ялгуба произошло ДТП – водитель Степанов С.В, управляя автомобилем <данные изъяты>, при выборе скорости движения не учел дорожные и погодные условия, не справился с управлением и совершил столкновение на автомобилем <данные изъяты>. В результате происшествия принадлежащему потерпевшему Поташеву С.А. на праве собственности автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Степанова С.В. на момент ДТП не застрахована, о чем свидетельствует административный материал (справка о ДТП).

Автомобиль <данные изъяты> застрахован САО «ВСК» по договору добровольного страхования «КАСКО», полис от ДД.ММ.ГГГГ №. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, САО «ВСК» произвело потерпевшему выплату в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. в возмещение ущерба, <данные изъяты> – возмещение расходов на эвакуацию), что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.965 ГПК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, а также учитывая характер полученных транспортными средствами повреждений, суд приходит к выводу, что действия водителя Степанова С.В., совершившего наезд на автомобиль <данные изъяты>, находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что водитель Степанов С.В. управлял автомобилем <данные изъяты> без страхования автогражданской ответственности, суд приходит к выводу, что страховщик САО «ВСК» вправе предъявить к ответчику регрессное требование в размере страховой выплаты, произведенной потерпевшему (<данные изъяты>.). В связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Степанова С. В. в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2015.